Решение по делу № 2-6915/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                                               г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО ВТБ к А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.08.г. между Банком ВТБ ПАО и А заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 904 564,32 рублей, на срок по 25.08.2027г. с взиманием за пользование кредитом 18,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В соответствии с п.п.1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Kia K5.

Согласно п.2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа. Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени размере 0,1% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемого ответчиком у ИП Ш автотранспортное средство Kia K5, год выпуска 2020г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства 2 904 564,32 рублей.

Сумма задолженности перед банком по состоянию на 27.12.2023г. составляет 3 032 245,64 рублей, из которых: 2 979 997,39 рублей основной долг, 2 675 217,07 рублей плановые проценты, 298 974,95 рублей пени, 3099,10 рублей пени за несовременную уплату плановых процентов, 2706,27 рублей, пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, в требованиях просил отказать, указывая, что его доверитель является формальным собственником транспортного средства, кредит оформлен на ее имя, но ТС в ее распоряжение не поступало, она рассчитывала, по договоренности, на получение прибыли от эксплуатации ТС. Местонахождение автомобиля ей неизвестно. Ответчик был введен в заблуждение и подписал договор с АО "Альфа-Банк", по аналогичным обстоятельствам возбуждены уголовные дела, где заемщики признаны потерпевшими, в том числе и А

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 24.08.2022г. между А и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 2 904 564,32 рублей, на срок по 25.08.2027г., с взиманием процентов 18,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства КИА К5, приобретаемого у ИП Ш.

Во исполнение своей обязанности кредитор перечислил денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврат кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2%.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля 2807 от 24.08.2022г., заключенным между А (покупатель) и ИП Ш, предусмотрена передача продавцом в собственность покупателя бывшего в употреблении автомобиля: КИА К5 2020 года выпуска, VIN - №; номер кузова - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; серия номер двигателя: G4NALH618215, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, после оплаты полной стоимости автомобиля. Кроме того, в п. 2.1 установлена стоимость автомобиля в размере 3 500 000,00 руб.

В соответствии с данными учета Госавтоинспекции ответчик А является собственником ТС КИА к5 VIN - №

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с достигнутыми договоренностями ООО "Престижавтодон" обязалось вносить за нее платежи по кредитному договору на основании данного обязательства, подлежат отклонению поскольку материалами дела не подтвержден факт перевода долга заемщика по спорному кредитному договору на другое лицо, осуществленный в соответствии с требованиями п. 2 ст. 319 ГК РФ, а именно с наличием согласия кредитора. Обращение в правоохранительные органы и признание А потерпевшей в рамках расследования уголовного дела не может служить обстоятельством освобождающим от исполнения условий кредитного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 032 245,64 рублей, из которых: 2 979 997,39 рублей основной долг, 2 675 217,07 рублей плановые проценты, 298 974,95 рублей пени, 3099,10 рублей пени по за несовременную уплату плановых процентов, 2706,27 рублей пени по просроченному долгу. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: Kia K5, год выпуска 2020г. По сообщению РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» А    является собственником заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку истец владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния. С учетом данных обстоятельств требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно представленному истцом заключению об оценке удовлетворению не подлежат.

Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

    Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 29 099,99 руб., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПАО ВТБ (ИНН7702070139) к А (паспорт 4622 №) о задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 27.12.2023г. в размере 2 979 997 рублей 39 копеек (в том числе 2675217 рублей 39 копеек – основной долг, 298974 рубля 95 копеек - плановые проценты, 3099 рублей 10 копеек - пени по процентам, 2706 рублей 27 копеек – пени по основному долгу),

а также расходы по госпошлине в сумме 29099 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КИА К5, год выпуска - 2020; VIN N –№; номер кузова - №; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; серия номер двигателя: G4NALH618215, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, путём реализации на публичных торгах с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В. Новикова