Решение по делу № 1-49/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-49/2022

УИД 14RS0007-01-2022-000253-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 05 июля 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Перевалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевалова В. И., <данные изъяты>, судимого приговором Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2015 года, в неустановленный следствием день, из амбара во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью последующего использования для изготовления патронов, из деревянного ящика незаконно приобрел путем находки взрывчатые вещества, а именно бездымный порох массой 175,49 грамма и дымный порох массой 477,98 грамма с общей массой 653,47 грамма, оставшиеся после смерти отца Иванова И.Ф.

После чего, Перевалов В.И. с неустановленного следствием дня августа 2015 года по 14 часов 07 минут 18 марта 2022 года, в веранде частного дома, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 указанного закона, регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст. 22 указанного закона, регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, а также в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, регулирующего порядок хранения пороха, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам, незаконно хранил бездымный порох массой 175,49 грамма и дымный порох массой 477,98 грамма с общей массой 653,47 грамма, которые относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки и капсюль детонатора).

В судебном заседании подсудимый Перевалов В.И. вину в инкриминированном ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году осенью обнаружил порох, который остался от его отца. Отец умер в девяностых годах. Порох хранил в веранде дома. Амбар он снес. Он знает о том, что без разрешения нельзя хранить при себе оружие, боеприпасы к нему и тем более порох. Также знает, что ему не разрешено хранение и ношение ружья, так как ранее судим за совершение преступления. Порох он отдал сотрудникам полиции добровольно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Перевалова В.И. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 87-91), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, произвел из ружья один выстрел в небо. С его разрешения сотрудники полиции начали производить осмотр его дома. А до этого, а именно перед тем как начать осмотр дома сотрудники полиции задали ему вопрос, не хранятся ли в его доме запрещенные к хранению взрывоопасные вещества, наркотические вещества, оружия нарезным стволом и боеприпасы к нему. На их вопрос он ответил, что у него незаконно хранящееся предметы и вещества не имеются, и в ходе осмотра, сотрудник полиции в веранде его дома нашли порох, а именно две банки бездымного пороха «Сокол» и одна упаковка дымного пороха «Медведь». Порох был в рюкзаке. Также, в рюкзаке находились приборы для снаряжения патрона и 19 штук патронов. Он думал и надеялся, что сотрудники полиции не найдут порох и патроны. Он знал о том, что без разрешения нельзя хранить при себе оружие, боеприпасы к нему и за хранение пороха его могут привлечь к уголовной ответственности. Ружье в тот же день изъяли. Ружье ему подарил его родственник Филиппов Федот осенью, прошлого года, дату не помнит, чтобы он весной 2022 года охотился на уток. Он согласился и взял у него ружье, хотя он знал о том, что ему не разрешено хранение и ношение ружья, так как ранее был судим и лицензию на приобретение оружия не дают. Ружье он прятал под полом дома. Думал, что весной пойдет на охоту. Также у него были порох, приборы для снаряжения патрона, дроби, пыжи и 19 штук патронов. Эти патроны хотел использовать весной, но ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения он решил проверить исправно ли патроны и, взяв один патрон, находясь во дворе своего дома, произвел выстрел. Порох и вышеуказанные предметы остались от его отца. Он сам не снаряжал патроны, так как у него не было капсюля от гильзы. Думал, что найдет капсюль, и будет снаряжать патроны сам, для этого и хранил порох. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Отец умер примерно в феврале 1999 года. Он нашел вышеуказанные предметы внутри деревянного ящика в амбаре расположенного во дворе дома в конце августа 2015 года, дату не помнит, после освобождения из мест лишения свободы. Порох и приборы для снаряжения патрона, дроби, пыжи и 19 штук патронов он положил в рюкзак и повесил в веранде дома. Подумал, что они пригодятся. О том, что он хранит порох, знала только его супруга. Хранил порох в период времени с августа 2015 года до времени, когда у него изъяли.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, возражений и дополнений не заявил.

Кроме признательных показаний подсудимого Перевалова В.И. его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале марта 2022 года, примерно 12 часов 00 минут, когда она и Перевалов В.И. находились в доме, к ним приехали сотрудники полиции. Где она узнала, что Перевалов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дома, произвел один выстрел в небо из ружья, когда ее не было дома. Она в тот момент была в гостях у своей подруги и не знала об этом. Далее, сотрудники полиции с разрешения произвели осмотр дома. В ходе осмотра дома, с веранды дома обнаружили сумку, внутри которого были порох, патроны, дробь и приспособления для заряжения патронов. О том, что Перевалов В.И. хранил порох, она узнала осенью 2021 года случайно. Он пояснил, что порох достался от его покойного отца. Она никогда не видела, как Перевалов заряжал патроны, но у него были патроны с железной гильзой (том 1, л.д. 68-71).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковыми уполномоченными полиции Николаевым Р.И. и Кокориновым М.М. выехали по наслегам <адрес> в рамках проведения профилактической операции. В ходе операции поступила оперативная информация о том, что в селе Дюллюкю гражданин Перевалов В.И. у себя дома незаконно хранит взрывчатые вещества и боеприпасы. Прибыв в дом Перевалова В.И. по адресу <адрес> получив разрешение, начали осмотр дома, и в веранде был обнаружен рюкзак, внутри которого находились две металлические емкости с наименованием порох бездымный «Сокол» с веществом зеленого цвета и одна картонная коробка с наименованием порох дымный «Медведь» с веществом темного цвета. Также, в рюкзаке находились 19 патронов для гладкоствольного оружия, приборы для снаряжения патронов и дроби, упакованные в полиэтиленовую емкость. Обнаруженные предметы были изъяты (том 1, л.д. 74-76).

Вина подсудимого Перевалова В.И. также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 о том, что в ходе профилактической операции в <адрес> о незаконном хранении взрывчатых веществ в виде пороха по месту жительства Перевалова В.И. (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием Перевалова В.И. осмотрен частный дом, расположенный по адресу <адрес>. Во время осмотра обнаружены и изъяты две металлические емкости с надписью порох «Сокол» с веществами зеленого цвета, картонная коробка с надписью порох «Медведь» с веществом черного цвета (том 1, л.д. 6-16);

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.И., ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, проживающий по адресу <адрес> владельцем гражданского огнестрельного оружия не значиться, не имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему (том 1, л.д. 21);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в металлических емкостях № и № находятся промышленно изготовленный бездымный порох массой 175,49 грамма. В картонной коробке находится промышленно изготовленный дымный порох массой 477,98 грамма. Общая масса пороха на момент исследования 653,47 грамма. Бездымный и дымный порох относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия. Предоставленный на исследование порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки и капсюль детонатора) (том 1, л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две металлические емкости надписями порох «Сокол» с веществами зеленого цвета, картонная коробка с надписью порох «Медведь» с веществом черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 54-65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Перевалова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Перевалов В.И. указал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он нашел и хранил порох (том 1, л.д. 92-97).

- постановлением об уточнении обстоятельства по уголовному делу, где временем и местом совершения преступления установлено как с неустановленного следствием дня августа 2015 года по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в веранде частного дома расположенного по адресу <адрес> (том 1, л.д. 108).

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают вину Перевалова В.И. в совершенном им преступлении.

Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку приобретение путем находки взрывчатых веществ, пороха имело место в августе 2015 года, следовательно, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в этой части, предусмотренных ст. 78 УК РФ истек.

Суд, соглашется с позицией государственного обвинителя, и полагает возможным исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение взрывчатого вещества.

Таким образом, собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт незаконного хранения взрывчатых веществ.

Действия Перевалова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 01 июля 2021 года) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Согласно характеризующим материалам подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в качестве безработного не состоит, с места жительства и отделом полиции характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для сомнений о наличии психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности преступления, наличии рецидива, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Перевалов В.И. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением Перевалову В.И. наказания связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевалова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Перевалов В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Перевалову В.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перевалова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин