Решение по делу № 2-148/2024 от 03.05.2024

дело №	УИД 59RS0№-69
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 июня 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее – ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 247 644,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 676 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 609,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями отменен), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № Суксунского судебного района произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71». Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии, согласно акту приема-передачи требований, с учетом погашения задолженности в размере 10 827,47 руб. составляет 247 644,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.15-17).

Во исполнение условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязанностей по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, и расчетом цены иска (л.д. 9-10об., 15-17, 24). Следовательно, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств заемщику были исполнены в полном объеме. Также из расчета цены иска следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось надлежащее, в полном объеме, исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № с учетом частичного его погашения в размере 10 827,47 руб. (взыскано по исполнительному производству №-ИП) составил 247 644,76 руб., в том числе основной долг – 185 379,59 руб., проценты – 55 823,41 руб., комиссии – 17 269,23 руб. (л.д.24).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО1, был отменен (л.д.31).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) ПАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.26-28об., 52)

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, составила 330 496,45 руб. (л.д. 51об.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71» (л.д.14, 43-43 об.).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «СпецСнаб71».

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.15-17). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен; как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.40-41, 52).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 247 644,76 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 676 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 644,76 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 676 руб., всего – 253 320,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ