Решение по делу № 2-3413/2018 от 01.06.2018

Дело 2-3413/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунову Валерию Иннокентьевичу, Белуновой (Кондратьевой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО СД «Почтовые отправления», Белунову В.И., Белуновой (Кондратьевой) О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банком и ООО Служба доставки «Почтовые отправления» 18.09.2013г. заключен кредитный договор № PRP-R62-VQ04-0034, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под 16% годовых сроком до 16.09.2016г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключены договоры поручительства с Белуновым В.И. и Кондратьевой О.В., согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Просил взыскать с ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунова В.И., Белуновой (Кондратьевой) О.В. солидарно задолженность по основному долгу 296852 рубля 55 копеек, проценты 73947рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6922 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80). Ответчики - ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунов В.И., Белунова (Кондратьева) О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 66,75-79,81). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком и ООО Служба доставки «Почтовые отправления» 18.09.2013г. заключен кредитный договор № PRP-R62-VQ04-0034, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под 16% годовых сроком до 16.09.2016г. включительно (л.д.18-21).

Договором поручительства № PRP-R62-VQ04-0034/Р01 от 18.09.2013 года Белунов В.И. принял на себя солидарную с заемщиком обязанность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени; срок поручительства до 16.09.2018г. (л.д.22-23).

Договором поручительства № PRP-R62-VQ04-0034/Р02 от 18.09.2013 года Белунова (Кондратьева) О.В. приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени; срок поручительства до 16.09.2018г. (л.д.24-25)

По состоянию на 11.05.2018 года задолженность ООО Служба доставки «Почтовые отправления» перед банком составляет: основной долг 296852 рубля 55 копеек, проценты 73947 рублей 72 копейки (л.д. 9-12).

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 26-31).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договорах поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, поручительство не прекращено, полагает возможным взыскать с ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунова В.И., Белуновой (Кондратьевой) О.В. солидарно по кредитному договору № PRP-R62-VQ04-0034 от 18.09.2013 года основной долг 296852 рубля 55 копеек, проценты 73947 рублей 72 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца солидарно 6908 рублей 01 копейку (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунову Валерию Иннокентьевичу, Белуновой (Кондратьевой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунова Валерия Иннокентьевича, Белуновой (Кондратьевой) Ольги Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № PRP-R62-VQ04-0034 от 18.09.2013 года по основному долгу 296852 рубля 55 копеек, проценты 73947 рублей 72 копейки, в возврат государственной пошлины 6908 рублей 01 копейку, а всего 377708 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.