Решение по делу № 11-63/2024 от 26.02.2024

№ 11-63/2024

УИД 42MS0035-01-2022-003566-52

Мировой судья: Матвеева А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 26 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Столярова С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово, И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово от 10.01.2024 по заявлению Столярова С.С. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 02.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 43-46).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово, И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово от 10.01.2024 Столярову С.С. отказано в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о взыскании ущерба (л.д. 54-55).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Столяровым С.С. в установленный процессуальный срок подана частная жалоба, в которой он просит оспариваемое определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия заявления ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку несвоевременное получение копии решения суда повлекло мировым судьей неверное установление дата исчисления семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л..д. 65-67).

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Столярова С.С., **.**.****, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба по дорожно-транспортному происшествию от **.**.**** в размере 16 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, а всего взыскать 17 022, 80 рублей.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается лицами, участвующими в деле, их представителями в следующие сроки:

• в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании

• в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном» (л.д. 31-32).

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик Столяров С.С. не явился, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представил.

О времени и месте судебного заседания Столяров С.С. извещался посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, который совпадает с адресом, указанным Столяровым С.С. в заявлении об отмене заочного решения. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения" (ШПИ ###) (л.д. 26).

Сопроводительным письмом от **.**.**** копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по тому же адресу (л.д. 33). Отправление возвращено в суд в суд с отметкой "истечение срока хранения" (ШПИ ###) (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик по смыслу, статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается получившим судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию заочного решения, поскольку соответствующая корреспонденция была направлена по адресу регистрации Столярова С.С., и пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек.

При этом мировой судья также указал, что Столяров С.С. не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению им соответствующего процессуального действия в срок.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что как в случае направления извещения о месте и времени судебного заседания при рассмотрения гражданского дела, так и при отправке копии заочного решения в трехдневный срок почтовой организацией предприняты попытки вручения судебной корреспонденции адресату Столярову С.С., однако, в связи с истечением сроком хранения судебные извещения возвращены в адрес мирового судьи. Проявив должную степень разумности и осмотрительности Столяров С.С. мог и должен был узнать о рассмотрении дела, вынесении заочного решения и своевременно воспользоваться своими процессуальными правами; уклонившись от получения почтовой корреспонденции, направленной в порядке и способом, установленным законом, ответчик распорядился процессуальными правами по своему усмотрению; своевременное ознакомление с копией заочного решения и направление в суд заявления об отмене данного судебного постановления зависело только от поведения самого Столярова С.С., и все перечисленные обстоятельства в заявлении о восстановлении процессуального срока, не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим ему реализовать данное право.

Исчисление Столяровым С.С. семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения с момента ознакомления с материалами гражданского дела (**.**.****), по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово, И.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово от 10.01.2024 по заявлению Столярова С.С. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Столярову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу Столярова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Килина