Решение от 19.02.2016 по делу № 2-221/2016 (2-5085/2015;) от 09.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Падерина Е.В.,

представителя истца Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности (л.д. 80),

третьего лица Падериной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина Е.В. к ООО «Специализированное - механизированное управление №», ООО «Инвест-Строй о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Третьи лица: МКУ «Служба благоустройства г. Березники», Падерина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Падерин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Специализированное - механизированное управление № 33», ООО «Инвест-Строй», о возмещении материального ущерба в размере 80357руб. 07коп., расходов за проведение экспертизы в размере 4000руб., почтовых расходов на направление требований (претензий) в сумме 89руб.44коп., компенсации морального вреда в сумме 5000руб., расходов, понесенных на оформление доверенности в сумме 1000руб., указав в их обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> производился спил деревьев. На придомовой территории по данному адресу стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобиль истца получил многочисленные повреждения. В этот же день истец обратился в отделение милиции г. Березники с заявлением о причинении вреда его автомобилю. В ходе проверки установлено, что на придомовой территории по адресу: <адрес> на расстоянии 15-20 метров от дома стоял автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, имеющий повреждения. На придомовой территории, вокруг автомобиля и на автомобиле разбросаны сухие ветки деревьев, кора, складированы распиленные деревья. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последствии истцу стало известно, что работы по спилу деревьев на территории <адрес> производило ООО «Специализированное – механизированное управление № 33», на основании контракта, заключенного с МКУ «Служба благоустройства г. Березники».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составляет 96613руб. 14коп., с учетом износа 80357руб. 07коп. За составление экспертного заключения истец заплатил 4000руб., за составлением претензии истец обращался к юристу, заплатив ему 2000руб., почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика составили 89руб. 44коп.

В добровольном порядке ООО «Специализированное-механизированное управление № 33» требования о возмещении материального ущерба, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить отказалось, чем причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в 5000руб. Кроме того, истец понес расходы при обращении за юридической помощью по составлению искового заявления, согласно условиям договора оказания юридических услуг истец уплачена денежная сума в размере 13000руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчики извещены о рассмотрении дела, в суд представители не явились.

Третье лицо Ппадерина И.ВА. в суде иск поддерживает.

МКУ «Служба благоустройства г. Березники» о рассмотрении дела извещенное, его представитель в суд не явился., в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск следующее (л.д.182-184). ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «СБ» и ООО «Специализированное - механизированное управление №» (далее - ООО «СМУ №») был заключен контракт №-П на выполнение работ по содержанию зеленого хозяйства города в т.ч.: деревьев вдоль улиц, дорог (удаление аварийных, сухих, старых деревьев с последующей посадкой, формирование крон деревьев, живой изгороди) (далее - контракт).

Согласно условиям контракта в ходе производства работ ООО «СМУ № 33» обязано:

в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения контракта предоставить доверенность на полномочного представителя (пункт 2.1.З.);

своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с: техническим заданием, с локальными сметными расчетами, с календарным графиком выполнения работ, с «Правилами благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденными решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г. и нормативными документами действующими, в РФ, в Пермском крае, в г. Березники;

производить работы своими силами (пункт 2.1.5.);

при необходимости (в частности удалении, омоложении деревьев в охранных зонах электрических кабельных линий) согласовать производство работ с государственными органами, с организациями владельцами инженерных сетей, коммуникаций, эксплуатирующими и иными организациями (пункт 2.1.11.);

нести полную имущественную ответственность перед эксплуатирующими и иными организациями, предприятиями, третьими лицами при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по настоящему контракту (пункт 2.1.12.);

принимать во всех случаях экстренные меры по предотвращению возможного причинения вреда, в том числе третьим лицам, связанного с выполнением работ по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба вне зависимости от того, кто виновен в его причинении (пункт 2.1.23.).

В соответствие с условиями контракта ООО «СМУ № 33» представило доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на полномочного представителя Севоян Э.Л. (приложение 1).

Согласно «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г. представитель ООО «СМУ № 33» Севоян Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ. оформил в Управлении благоустройства администрации города Березники разрешение № 22 на вырубку деревьев, кустарников, уничтожение (перекопку) газонов и цветников (далее - разрешение №). Данный факт подтверждается заявлением на выдачу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ (пршожение 2), выпиской из «Журнала выдачи разрешений по удалению зеленых насаждений» (пршожение 3), разрешением № 22 (приложение 4).

Работы по удалению деревьев в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Березники согласно контракта проводило ООО «СМУ № 33».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем МКУ «СБ» и представителем ООО «СМУ № 33» Севоян Э.Л. был составлен акт приемки выполненных работ по удалению деревьев (приложение 5), согласно которого произведено удаление деревьев на городской территории г. Березники, в том числе по <адрес>. Указанный акт подписан представителем ООО «СМУ № 33» Севоян Э.Л.

В соответствие с условиями контракта ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт о приемке выполненных работ по удалению деревьев формы № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № № за аналогичный период (приложение 7).

Работы по контракту были оплачены по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 8).

Таким образом, работы по удалению деревьев по <адрес> в г. Березники выполняло ООО «СМУ № 33», ущерб истцу причинен действиями ООО «СМУ №».

Представитель МКУ «Служба благоустройства <адрес>» считает, что ООО «Инвест-Строй» ненадлежащий ответчик по делу, ущерб согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. контракта, а также в силу закона должно возмещать лицо, причинившее вред, а именно ООО «СМУ № 33» (л.д.182-184)

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД РФ «Березниковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Служба благоустройства г. Березники» и ООО «Специализированное – механизированное управление № 33» заключен контракт №-П. Согласно условиям данного контракта ООО «Специализированное механизированное управление № 33» обязуется выполнить работы по содержанию зеленого хозяйства города, в том числе: деревьев вдоль улиц, дорог (удаление аварийных сухих старых деревьев с последующей посадкой, формирование крон деревьев, живой изгороди). В перечень работ, указанных в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта, входят работы по формированию крон деревьев (тополь, ива – высота до 5 метров) по <адрес>, срок выполнения данных работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-118).

ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес> производился спил деревьев. В результате падения дерева автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № является собственностью Падерина Е.В. (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение от Падериной И.А. о том, что возле <адрес> в результате падения дерева поврежден автомобиль, принадлежащий ее мужу. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> действительно производился спил деревьев. В результате падения дерева автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены следующие механические повреждения: разбито заднее правое боковое окно, разбито окно правой пассажирской задней двери, задняя правая пассажирская дверь вмята в салон автомобиля, правое заднее крыло, правая стойка дверей, крылья автомобиля имеют вмятины, правое переднее пассажирское сиденье загнуто, погнуто в правую сторону.

Согласно отчету Пермского краевого центра экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 96613руб14коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 80357руб. 07коп. (л.д.10-27).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Специализированное - механизированное управление № 33» отрицал причастность общества к повреждению автомобиля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Специализированное - механизированное управление № 33» пояснил, что спилом деревьев на земельном участке вблизи <адрес> занималось ООО «Инвест-Строй» на основании контракта №-П-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может принять во внимание довод ответчика, поскольку условиями контракта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Служба благоустройства г. Березники» и ООО «Специализированное – механизированное управление № 33», последний взял на себя обязательства произвести работы по содержанию зеленого хозяйства города, а именно формирование крон деревьев на <адрес>. Кроме того, пунктом 2.1.5. контракта предусмотрено, что производить работы подрядчик обязан своими силами (л.д. 87).

В материалах дела имеются сведения, что разрешение на удаление зеленых насаждений по <адрес> (позади домов № и №) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выдавалось именно ООО «СМУ № 33» (л.д. 187, 188). Представитель МКУ «Служба благоустройства г. Березники» в письменном отзыве на иск указал, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ООО «Специализированное – механизированное управление № 33», поскольку работы по удалению деревьев в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Березниики согласно контракта производило ООО «СМУ № 33». Данный факт подтверждается актом приемки выполненных работ по удалению деревьев, согласно которому произведено удаление деревьев на городской территории г. Березники, в том числе по <адрес>. Данный акт подписан представителем ООО «СМУ № 33» Севоян Э.Л.. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что счет за выполнение указанных выше работ выставлялся ООО «СМУ № 33» (л.д. 196,197). Ни каких других доказательств, подтверждающих выполнение работ по спилу деревьев на интересующем земельном участке в спорный период ООО «Инвест-Строй», суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше правовые акты в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий города Березники, с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и сносу деревьев на территории города Березники обладает МКУ "Служба благоустройства г. Березники".

МКУ "Служба благоустройства г. Березники", в свою очередь, на основании контракта поручила ООО «СМУ № 33» без права на передоверие, работы по формированию крон деревьев, удалению старых деревьев в пределах г. Березники. В ходе проведения данных работ автомобилю истца причинены механические повреждения, то есть убытки, возмещение которых следует возложить на виновное лицо. Материалами дела доказано, что ущерб истцу причинен в результате производимых работ по спилу деревьев, производимых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное – механизированное управление № 33». Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с возложением на ответчика ООО «СМУ № 33» обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Определяя сумму ущерба, суд приходит к убеждению, что заключение эксперта, с содержащимися в нем выводами, не противоречит материалам дела, объективно и должным образом мотивировано, соответственно является ключевым доказательством при разрешении данного спора. Ответчиками заключение эксперта не оспорено, иному доказательств не представлено.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., указанные расходы должны быть возмещены в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом (ГК РФ) и другими законами, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав/ст. 12 ГК РФ / вытекают из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку моральный вред истец обосновывает причинением ему материального ущерба, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда, соответственно, в требованиях о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на услуги представителя 15000руб.

Расходы на услуги представителя, понесенные истцом, подтверждаются договорами на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств (л.д. 73-80).

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «СМУ № 33» в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 89руб.44коп., расходов за оформление доверенности в сумме 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,71руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 33» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80357░░░. 07░░░.,

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 33» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 4000░░░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 610░░░. 71░░░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1000░░░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 89░░░. 44░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15000░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.