Решение по делу № 33-1373/2019 от 28.01.2019

    Дело № 33-1373/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года гражданское дело по иску Щербакова О. Л. к Раздобаровой Л. В., Раздобаровой С. В., администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении ошибочных сведений, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности перенести установленное ответчиками ограждение на линию смежной границы, установленной по ранее существовавшему забору, в соответствии с уточненными координатами границы,

с апелляционной жалобой Щербакова О. Л. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Щербакова О.Л., представителей истца Щербаковой О.А., адвоката Шахно Л.А., Раздобаровой Л.В., ее представителя Раздобарова С.В., судебная коллегия,

                                               УСТАНОВИЛА:

Щербаков О.Л. обратился в суд с иском к Раздобаровой Л.В., Раздобаровой С.В., администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Вяземский землеустроитель» об установлении границы между земельным участком истца, расположенным по <адрес> земельным участком ответчиков, расположенном по <адрес> координатах характерных точек границы <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 27.02.2013, который граничит с земельным участком ответчиков по <адрес>. Ответчики пользуются указанным земельным участком на основании договора аренды от 22.03.2017, заключенным с администрацией городского поселения «Город Вяземский», сроком 20 лет. Межевание границ земельного участка, приобретенного истцом, было осуществлено прежним собственником, при этом, участок был определен в границах, которые существовали на протяжении многих лет, границы были обозначены ограждениями (забором), спора по границам между прежним собственником и Раздобаровыми не возникало. В сентябре 2017 года ответчики по результатам межевания установили новый забор между вышеуказанными земельными участками, сместив забор на территорию земельного участка истца, дверь общей постройки - кладовой оказалась на территории земельного участка Раздобаровых, что нарушает право истца пользоваться указанной постройкой. Истец полагает, что при проведении межевания вышеуказанных земельных участков были допущены кадастровые ошибки, неправильно определены их границы.

Просил с учетом уточненных требований установить наличие реестровой ошибки в определении границы между смежными земельными участками в части внесения в ЕГРН сведений на основании межевого плана № от 03.06.2010 в следующих координатах точек: <данные изъяты>, и сведений внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 10.02.2017 в следующих координатах поворотных точек, это номера точек 1 и 2 с координатами точек<данные изъяты> исправить данную ошибку в определении границы между смежными земельными участками истца и ответчиков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек по земельному участку с кадастровым № по <адрес>: <данные изъяты> и земельному участку с кадастровым № по <адрес> в координатах поворотных точек: <данные изъяты> установить смежную границу между указанными земельными участками в координатах характерных точек границы по точкам 1 с координатами <данные изъяты> возложить на ответчиков Раздобарову С.В. и Раздобарову Л.В. обязанность перенести установленное ими ограждение - забор, с земельного участка истца на линию смежной границы, установив его по линии ранее существовавшего забора в виде прямой линии, проходящей от середины дома до постройки (сарая) в точку 2 координаты <данные изъяты> расположенную на расстоянии 2 метра от угла сарая со стороны земельного участка Щербакова О.Л. с лицевой стороны постройки (л.д. 132 т. 2).

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю».

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца судом привлечена Щербакова В.О.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований Щербакову О.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Щербаков О.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что в нарушение действующего законодательства суд не указал истцу о ненадлежащем способе защиты, не предложил изменить исковые требования.

Указывает на неправомерный вывод суда о необходимости признания незаконными результатов межевания.

Выводы суда о том, что законом не предусмотрен такой способ устранения реестровой ошибки, как установление заново вновь установленных границ, сделан без учета заявленных требований.

Указывает, что доказательством наличия реестровой ошибки в определении границы между смежными земельными участками в части внесения в ЕГРН сведений на основании межевых планов о координатах поворотных точек являются: заключение эксперта ООО «Геоземизыскания» от 20.08.2018, которое суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства; пояснительная записка инженера ООО «Дальтопосъемка» Гуженкова Д.Н. в акте выноса границ в натуре от 26.04.2018; технический паспорт, выполненный КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 22.10.2004; технический паспорт, выполненный КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 09.09.2016; пояснения кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер – Партнер» Бочкарева; пояснения представителя ответчика Раздоборова.

Фактически границы земельного участка истца закреплены с использованием объектов (постройки) с 1984 года, в связи с чем, в силу ч.ч. 7,9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка необходимо установить именно по линии старого забора. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации им заявлено требование о переносе забора ответчиков на линию прежней фактической границы.

В данном деле спор заключался в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастровых инженеров, в планах которых изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

Только наличие данных ошибок явилось основанием для переноса забора ответчиками на иную линию границы, которую они посчитали смежной границей, руководствуясь межевым планом.

Несовпадение фактических границ земельного участка истца с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, привело к нарушению его прав. Восстановление нарушенного права возможно путем исключения ошибочных сведений и внесение сведений достоверных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щербаков О.Л., его представители Щербакова О.А., адвокат Шахно Л.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Раздобарова Л.В., ее представитель Раздобаров С.В., с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, межевание земельного

участка с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенного по <адрес>, проведено в 2010 году бывшими пользователя земельного участка Хотинец В.В. и Хотинец Г.Г., из межевого дела следует, что заинтересованными лицами в установленном порядке были согласованы границы земельного участка.

27.12.2013 Щербаков О.Л. по договору купли- продажи приобрел у Хотинец В.В. и Хотинец Г.Г. в собственность часть жилого дома и земельный участок, площадью 1200 кв.м, по <адрес>

По договору дарения от 15.12.2015 Щербаков О.Л. подарил Щербаковой О.А., Щербаковой В.О., Щербаковой О.В., Щербакову М.О., каждому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по <адрес>

На сегодняшний день долевыми собственниками квартиры и земельного участка, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу <адрес>1, являются Щербакова О.А., Щербаков О.Л., Щербакова В.О., Щербакова В.О., Щербаков М.О., у каждого 1\5 доли.

Раздобарова Л.В. и Раздобарова С.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.12.2005 № являются долевыми собственниками части жилого дома, расположенного по <адрес> Земельный участок с кадастровым №, площадью 753 кв.м, расположенный по <адрес> передан администрацией городского поселения «Город Вяземский» ответчикам Раздобаровой Л.В. и Раздобаровой С.В. в пользование по договору аренды от 22.03.2017 сроком на 20 лет.

Вышеуказанные земельные участки сторон являются смежными, что подтверждается схемой расположения земельных участков, технической документацией, материалами межевания земельных участков, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что границы земельных участков, расположенных в <адрес> установлены, проведено межевание, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Определение суда от 07.08.2018 назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключением эксперта ООО «Геоземизыскания» от 20.08.2018) были установлены фактические границы земельных участков по существующим на сегодняшний день ограждениям, а также определены координаты прежней границы (по остаткам ранее существовавщего забора) между смежными участками до установления ответчиками ограждения. Из экспертного заключения следует, что присутствует наложение площадей по установленному ограждению относительно границы, проходившей ранее до установления ограждения, где остались пеньки от старого забора, и границе по сведениям ЕГРН (л.д. 26).

Согласно выводу эксперта по 8 вопросу при межевании земельных участков были не совсем точно определены координаты угловых и поворотных точек границ, координаты по старому ограждению между спорными земельными участками приведены в экспертизе (л.д. 27 т.2).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами, являющимися собственник и арендатором смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН истец фактически заявляет требования об исключении из земельного участка ответчика земельного участка, на котором расположена часть сарая истца. Поскольку требование истца об исправлении реестровой ошибки нарушает или иным образом затрагивает права пользователя смежного земельного участка, возникает спор о праве на недвижимое имущество- сарай, наличие которого подтверждает сам истец, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению права, о нарушении которого он заявляет.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования об установлении смежной границы и переносе забора на линию прежней фактической границы истец ссылается на уточненные координаты границы, проходящей через центр жилого дома <адрес> (л.д. 138 т.2), однако, данные координаты не соответствуют предлагаемым в заключение эксперта ООО «Геоземизыскания» от 20.08.2018 вариантам прохождения координат характерных точек по старому ограждению между спорными земельными участками (л.д. 27 т.2).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что предложенный истцом вариант прохождения смежной границы, не отражает существующий порядок землепользования, приводит к ущемлению прав и законных интересов смежного землепользователя, не соответствует цели сохранения баланса интересов спорящих сторон.

Кроме того, выводов о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, заключение эксперта не содержит.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Щербакова О. Л. к Раздобаровой Л. В., Раздобаровой С. В., администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении ошибочных сведений, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности перенести установленное ответчиками ограждение на линию смежной границы, установленной по ранее существовавшему забору, в соответствии с уточненными координатами границы оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова О. Л. без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Лукъянченко Р.В.

Судьи                                                                                                Железовский С.И.

                                                                                                   Моргунов Ю.В.