Решение по делу № 33-11143/2024 от 14.05.2024

                                                                         УИД 03RS0063-01-2024-000208-69                                                                                                   дело № 2-917/2023

судья Хайруллин А.Т.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11143/2024

    3 июля 2024 г.                                                                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Фагманова И.Н., Якуповой Н.Н.,
при секретаре	Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 21 августа 2007 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО6 заключен целевой кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 306 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 17% годовых для приобретения транспортного средства. Исполнением обязательства стал договор о залоге транспортного средства №...-З от 21 августа 2007 г. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. с ФИО6 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 577,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 675, 87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-8678/2014 от 7 июля 2014 г. ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 202215759/94 от 30 декабря 2022 г. право требования по кредитному договору, в том числе возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке перешло ФИО1

Между тем, ответчиком решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. исполнено не в полном объеме, последние платежи произведены 14 июня 2015 г., 26 января 2016 г., 18 февраля 2016 г., 10 декабря 2019 г., 24 марта 2021 г. в общей сумме 35 702,40 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1037/5 от 21 августа 2007г. в размере 59 950, 16 руб. – проценты по кредиту за период с 22 января 2021 г. по 1 августа 2022 г.; проценты по кредиту, начиная с 18 января 2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых, от остатка суммы кредита (231 127,44 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2007 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО6 заключен целевой кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 306 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО6 заключен договор о залоге транспортного средства №...-З от 21 августа 2007 г.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. с ФИО6 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 577,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 675, 87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2014г. по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30 декабря 2022 г. между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии)                    № 2022-15758/94, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО6 по кредитному договору№... от 21 августа 2007 г.

28 февраля 2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199-201, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заемщик не погашает задолженность с мая 2009 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исчислении срока давности с мая 2009 г., когда взыскатель узнал о своем нарушенном праве, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно решения Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. с ФИО6 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 307 577,84 руб., из которой 231 127, 44 руб. – основной долг, 73 253,40 руб. – проценты, 3 197 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 675, 87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за период с 22 января 2021 г. по 1 августа 2022 г., а также с 18 января 2024 г. по день фактической оплаты долга, которые начислены на сумму основного долга.

Согласно сведений поступивших из Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по запросу судебной коллегии следует, что у них на исполнении находилось исполнительное производство №... от 30 июля 2014г., возбужденное на основании исполнительного листа выданного Дуванским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-364/2009 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «АФ Банк», производство по которому окончено 18 ноября 2016г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом исполнительный документ повторно на исполнение не предъявлялся.

Согласно сведений, представленных конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» по запросу судебной коллегии, платежи в счет погашения задолженности ФИО6 за период с 23 апреля 2009 г. по 30 декабря 2022 г. не поступали.

Иных сведений свидетельствующих о частичном или полном исполнении решения Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2009 г. истек 18 ноября 2019 г. (18 ноября 2016г. окончание исполнительного производства + 3 года).

Таким образом, взыскатель в настоящий момент утерял возможность истребовать сумму основного долга, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Тем самым проценты за пользование кредитом не могут быть начислены и взысканы с ответчика, в связи с тем, что должны быть начислены на сумму основного долга, который не подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 г.