Решение по делу № 2-3406/2022 от 05.04.2022

Дело №

41RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре                          ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Му-саева ФИО2 к Войсковой части 10103, ФКУ «Управле-ние финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федера-ции по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании права на оплату понесенных расходов на лечение, о признании незаконным отказа войсковой части 10103 принять авансовый отчет, возложении обязанности принять авансовый отчет, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Войсковой части 10103, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на оплату понесенных расходов на лечение, о признании незаконным отказа войсковой части 10103 принять авансовый отчет, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с воинской службы по состоянию здоровья в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием меня военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Будучи больным онкологическим заболеванием, истец нуждается в периодическом прохождении лечения не только в военном госпитале Петропавловска-Камчатского (далее -филиал № ФГКУ «1477 ВКГ» МО РФ), но и в лечебных учреждениях <адрес>.

В очередной раз, по рекомендации начальника 1-го хирургического отделения Центрального военного клинического госпиталя имени ФИО7 Н. Погосова (далее - ФКУ ЦВКГ), истцу необходимо было ехать в Москву на очередное лечение. На запрос филиала № ФГКУ «1477 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ЦВКГ о возможности госпитализации истца, был получен ответ ФКУ ЦВКГ от ДД.ММ.ГГГГ №/мс о том, что в связи коронавирусной пандемией отсутствует свободный коечный фонд и истца не примут на лечение.

Истец, нуждаясь по рекомендации врачей в лечении, вынужден был вылететь в <адрес> за свой счет на лечение. Согласно авиабилетам, на лечении в <адрес> истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор № с ООО «Медскан» на оказание платных медицинских услуг по лучевой терапии, где получил необходимое лечение.

После возвращения истца на Камчатку он был временно не годен к военной службе в связи с реабилитацией после лечения.

Для оплаты понесенных расходов истец предоставил в войсковую часть Авансовый отчет о произведенных расходах на сумму 394375 руб. 50 коп. с приложением необходимых документов. Вместе с тем, ответчик Войсковая часть 10103 отказался принять Авансовый отчет, ответчик МО РФ отказалось оплатить произведенные расходы на проезд к месту получения лечения и проживание в <адрес> в период течения.

По этим основаниям истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Нарушение прав и интересов истца заключается в том, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», нарушено его право на получение квалифицированной медицинской помощи но рекомендации врачей, на бесплатный проезд к месту получения лечения и обратно, на компенсацию расходов, связанных с получением лечения в специализированном лечебном учреждении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу». Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Окончательно определив исковые требования, ФИО1 просил суд признать право на оплату понесенных расходов на лечение в размере 394435 руб. 50 коп., возложить обязанность на Войсковую часть 10103 утвердить авансовый отчет на сумму 394435 руб. 50 коп., взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» расходы на лечение в размере 394435 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в 35 гарнизонный военный суд.

Представитель ответчика Войсковой части 10103 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования указал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается по тексту искового заявления. Одновременно, просил передать указанное гражданское дело по подсудности в 35 гарнизонный военный суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (далее - Закон о военных судах) военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, в связи с увольнением с военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что не оспаривалось в судебном заседании, что истец ФИО1 оспаривает действия ответчика, которыми, по мнению истца, нарушены права и интересы последнего в период прохождения им военной службы.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исключен из списков воинской части, следовательно, является действующим военнослужащим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данные требования подсудны военному суду, так как спорные правоотношения возникли в период прохождения заявителем военной службы, а, соответственно подлежат передаче на рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд, что относится к его юрисдикции.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1-диновича к Войсковой части 10103, ФКУ «Управление финансового обеспе-чения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании права на оплату по-несенных расходов на лечение, о признании незаконным отказа войсковой части 10103 принять авансовый отчет, возложении обязанности принять авансовый отчет, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в те-чение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                    подпись             Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                              Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.