Решение от 07.03.2023 по делу № 12-23/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ                адм. дело 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                    7 марта 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тангатарова Темирлана Нуралиевича на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 января 2023 года об оставлении ходатайства Тангатарова Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без удовлетворения, возвращении жалобы без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. от 31 января 2022 года №18810589220131000028 Тангатаров Темирлан Нуралиевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тангатаров Т.Н. 12 января 2023 года обратился в Салехардский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 января 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, Тангатаров Т.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования постановления должностного лица контролирующего органа был пропущен им по уважительной причине вследствие не своевременного получения копии постановления в связи с проживанием и осуществлением трудовой деятельности в г.Лабытнанги.

В заседании суда апелляционной инстанции апеллятор поддержал доводы жалобы, на вопрос суда подтвердил, что в течении 2022 года не болел, а в квартире по месту прописки проживает его тетя.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов жалобы судья суда ЯНАО не находит оснований для отмены определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного выше нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, жалоба Тангатарова Т.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. от 31 января 2022 года №18810589220131000028 поступила в Салехардский городской суд спустя год - 12 января 2023 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении не получена Тангатаровым Т.Н. в связи с возвратом корреспонденции 21 февраля 2022 года, направленной по месту его жительства - <адрес>, за истечением срока хранения.

Является установленным, что отправленная ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ЯНАО копия постановления по делу об административном правонарушении №1881018922013000028 ожидала Тангатарова Т.Н. в отделении почтовой связи в период с 6 по 21 февраля 2022 года, попытки вручения отправления адресату оказались неудачными (л.д.11).

Следовательно, данная жалоба подана Тангатаровым Т.Н. с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Штраф, назначенный за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Тангатаров Т.Н. оплатил в размере 2 500 руб., т.е. в предусмотренный ч.1.3.1 ст.32.2. КоАП РФ льготный период, в начале февраля 2022 года, когда увидел постановление в электронном виде на портале «Госуслуги».

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тангатарова Т,Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. от 31 января 2022 года, указанные заявителем, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок и в установленном законом порядке в городской суд.

В обосновании доводов об уважительной причине пропуска срока Тангатаровым Т.Н. указано на неполучение постановления в связи с проживанием и осуществлением трудовой деятельности в г. Лабытнанги.

Суду апелляционной инстанции Тангатаров Т.Н. предоставил выписку из электронной трудовой книжки с Единого портала государственных услуг, содержащую сведения об осуществлении трудовой деятельности в ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» за период: декабрь 2021 г., с января по март 2022 года.

Ответом Главного врача ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» на судебный запрос подтвержден факт осуществления Тангатаррвым Т.Н. трудовой деятельности в должности медицинского брата в период с 3 декабря 2021 года по 12 октября 2022 года.

Однако, как следует из письменных материалов дела при составлении постановления об административном правонарушении от 31 января 2022 года, актуальный адрес Тангатарова Т.Н. указан <адрес> (л.д.8). В карточке учета транспортного средства, в паспорте Тангатарова Т.Н. также указан данный адрес (л.д.10,18).

По данному адресу направлено постановление, однако конверт с постановлением вернулся 21 февраля 2022 года за истечением срока хранения.

Вопреки доводам заявителя, изменение адреса проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности в г.Лабытнанги, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о невыполнении требований о своевременном направлении копии постановления. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации заявителя (<адрес>), с учетом его фактического проживания по другому адресу, который он не сообщил ни сотруднику ГИБДД, ни судье, лежит на самом заявителе.

Какие-либо доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, заявителем, подавшим жалобу, не представлены.

С учетом изложенного следует признать, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности Тангаторов Т.Н. имел реальную возможность, с учетом осведомленности о вынесении постановления об административном правонарушении при оплате штрафа, в предусмотренный ч.1.3.1 ст.32.2 КоАП РФ в льготный период в размере 2 500 руб., подать жалобу с соблюдением установленного законом процессуального срока.

В этой связи, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановлениязаместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. от 31 января 2022 года, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Апеллятор не учел, что применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Сведений об изменении места жительства, ответчик не сообщал. Кроме того, указанный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Также суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку обязанность по направлению судебного извещения была исполнена в соответствии с законом, извещение же не было получено по вине самого ответчика, фактически уклонившегося от такого уведомления.     

Кроме того, учитывает суд апелляционной инстанции и близкое (менее 20 км) расстояние между городами Лабытнанги и Салехардом, что соответствует обычному расстоянию внутри крупного города. Каких-либо данных, препятствующих апеллятору отслеживать движение почты по месту регистрации тот не привел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░