Решение по делу № 33-3492/2022 от 07.06.2022

Дело № 33-3492/2022

№ 2-92/2021 (72RS0021-01-2020-001697-16)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 11 июля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Шаламовой И.А.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токарева О.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2021 г., которым с учетом дополнительного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 6 апреля 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Токарева О.С. к Девятковой Н.А., Девяткову А.С., администрации Тюменского муниципального района о признании недействительной схемы расположении земельного участка, исключении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении требований Токарева О.С. о признании недействительным постановления администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г. № 359 «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка», признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и снятия с кадастрового учета данного земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Токарева О.С. – Исхакова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Девяткова А.С., Девятковой Н.А., их представителя Предигера В.В., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» - Пантелеевой Ю.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Токарев О.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений и увеличений иска) к Девяткову А.Ю., Девятковой Н.А., администрации Тюменского муниципального района о признании недействительной схемы, утвержденной постановлением администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г. <.......>, признании недействительным постановления администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г. <.......> «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка» в части пересечения границ земельных участков, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительными, исключении из состава земельного участка с кадастровым номером <.......> площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 700 кв.м, устранении препятствий в пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> путем исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и снятия с кадастрового учета данного участка, устранении препятствий в пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> путем возложения обязанности по переносу объектов недвижимости, принадлежащих Девяткову А.Ю. и Девятковой Н.А., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы. Требования мотивированы тем, что Токарев О.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для посадки картофеля. 29 ноября 2011 г. главой администрации Московского муниципального образования Тюменского района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С целью уточнения границ земельного участка на местности истец обратился к кадастровому инженеру Петренко Е.А., в результате подготовки к проведению геодезической съемки на местности кадастровым инженером было установлено полное совпадение границ уточняемого земельного участка и земельного участка по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> собственником которого являются ответчики Девяткова Н.А. и Девятков А.Ю.

Судом в ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Басова И.П., также к участию в деле привлечены и извещались в качестве ответчиков департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Истец Токарев О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Абдуллин Н.Н. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Девяткова Н.А., Девятков А.Ю. в судебном заседании иск не признали, их представитель Предигер В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района – Орлова А.Ш., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» Пантелеева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, ответчик кадастровый инженер Басова И.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, администрации Московского МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Токарев О.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29 ноября 2011 г. не является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка; согласно судебной экспертизе экспертом определено местоположение границ земельного участка на основании единственного документа, отражающего границы участка – схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29 ноября 2011 г., которая утверждена главой администрации Московского муниципального образования Тюменского района, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, никем не оспорена и не признана недействительной, соответственно, является действующим документом. Считает, что в решении суда не отражены мотивы и основания, по которым схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и справка администрации Московского муниципального образования Тюменского района от 29 ноября 2011 г. <.......> как доказательства отвергнуты судом. Также указывает, что согласно письму Министерства экономического развития от 1 ноября 2010 г. № <.......> соответствии со статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему, при этом действующим законодательством не определены требования к подготовке схемы, порядку ее согласования и утверждения, кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки схем. Полагает, что данным доводам истца судом не дана надлежащая оценка.

Ответчиками Девятковой Н.А. и Девятковым А.Ю. в лице представителя Предигера В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчики, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчиком администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Тюменская землеустроительная компания» в лице генерального директора Пантелеевой Ю.В. подан отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчиком кадастровым инженером Басовой И.П. подан отзыв на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Токарева О.С., ответчика кадастрового инженера Басовой И.П., представителей ответчиков администрации Тюменского муниципального района, ООО «Тюменская землеустроительная компания», департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, администрации Московского муниципального образования, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Токарев О.С. на основании договора дарения земельного участка от 16 января 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, право собственности зарегистрировано 27 января 2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.7, 58-61).

Согласно указанной выписке и материалам реестрового дела границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлены, в материалах указанного дела имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Токареву В.П. администрацией Московского сельсовета 26 октября 1993 г., в котором указано на предоставление во временное пользование 0,07 га земли; справка от 29 ноября 2011 г., выданная Токареву В.П. администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в том, что земельный участок площадью 700 кв.м для посадки картофеля по кадастровому делению территории муниципального образования расположен по адресу: <.......>, ранее земельный участок числился по адресу: д.Посохово; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главой администрации Московского муниципального района от 29 ноября 2011 г. (т.1, л.д.43-50).

В целях уточнения границ земельного участка Токарев О.С. обратился к кадастровому инженеру Петренко Е.А., которая сообщила в адрес истца, что на месте предоставляемого земельного участка с кадастровым номером <.......> расположен земельный участок с кадастровым номером <.......> (т.1, л.д.17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 399 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, являются ответчики Девяткова Н.А., Девятков А.Ю., право собственности зарегистрировано 14 ноября 2017 г. (т.1, л.д.63-69).

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <.......> границы земельного участка определены по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером Басовой И.П. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок сформирован на основании постановления администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г. <.......> «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......> (т.1, л.д.28-42).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона <.......> на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......> победителем аукциона признан Девятков Д.А., цена предмета аукциона – 271 293,65 руб., с которым на основании данного протокола между департаментом имущественных отношений Тюменской области и Девятковым Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> от 18 декабря 2015 г., земельный участок предоставлен для размещения индивидуальной жилой застройки, годовой размер арендной платы составляет 271 293,65 руб. (т.2, л.д.84-89).

19 января 2016 г. администрацией Тюменского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка (т.2, л.д.92-95).

22 января 2016 г. Девяткову Д.А. администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (т.1, л.д.96).

11 июля 2016 г. зарегистрировано право собственности Девяткова Д.А. на индивидуальный жилой дом, площадью 157,2 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.103).

23 сентября 2016 г. между ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и Девятковым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, а котором расположено недвижимое имущество, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером <.......> передан в собственность Девяткову Д.А. как собственнику расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома (т.2, л.д.97-98).

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Агентство «Велес».

Согласно выводам экспертов ООО Агентство «Велес» земельный участок с кадастровым номером <.......> Токаревым О.С. не используется, в связи с чем границы фактического пользования участком не определены; определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 октября 1993 г. <.......>, а также в решении администрации Московского с/совета от 9 апреля 1993 г. <.......> сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствуют, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании в распоряжении эксперта также отсутствуют; экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании схемы расположения земельного участка от 24 ноября 2011 г.; определить, соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку фактическое месторасположение границ ввиду отсутствия использования участка на местности Токаревым О.С. отсутствует. Экспертом определены фактически используемые Девятковым А.Ю., Девятковой Н.А. границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, представленные объектами искусственного происхождения; с северо-восточной стороны границы представлены металлическим забором, с юго-восточной, южной и юго-западной стороны – деревянным забором, с северо-западной – деревянным забором и металлическим забором из профнастила; в границах земельного участка расположены жилой дом, два нежилых строения под навесом, два нежилых деревянных строения, уличный деревянный туалет, площадь фактического использования земельным участком с кадастровым номером <.......> составила 1 498 кв.м; экспертом выявлено несоответствие площади земельного участка по сведениям ЕГРН и фактического использования. Экспертом сделан вывод о том, что земельный участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> имеют единое месторасположение, то есть пересекают друг друга; установленные и внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствуют границам, отраженным в документе-основании формирования земельного участка – схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 5 декабря 2013 г., в результате анализа межевого плана от 7 октября 2014 г. экспертом установлено, что кадастровые работы по установлению границ в результате образования земельного участка с кадастровым номером <.......> соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. <.......>, Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Земельному кодексу РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, действовавшим на момент проведения работ (т.2, л.д.3-63).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> адресное описание земельного участка не может являться признаком, по которому возможно определить и установить местоположение границ земельного участка, в свидетельстве на право собственности на землю от 26 октября 1993 г. <.......> отсутствует конкретный адрес местоположения земельного участка, на обороте свидетельства отсутствует схема, позволяющая определить местоположение и конфигурацию земельного участка, схема расположения земельного участка от 24 ноября 2011 г. не является документом, подтверждающим местоположение и конфигурацию границ земельного участка, истцом не представлено доказательств того, для каких целей утверждалась схема; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процедуры вынесения постановления администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 24 февраля 2014 <.......> о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......> в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительной схемы расположении земельного участка, исключении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В дополнительном решении суд также отказал в удовлетворении требований истца Токарева О.С. о признании недействительным постановления администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г., признании результатов межевания недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и снятия его с кадастрового учета, указав, что каких-либо нарушений при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлено. Кроме того, суд со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с декабря 2015 г. истцу могло быть достоверно известно об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> а также о вынесении постановления администрации Тюменского муниципального района от 24 февраля 2014 г., при этом, в суд истец обратился только 26 мая 2020 г.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, отмечая следующее.

В силу частям 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, сформирован как объект права на основании постановления органа местного самоуправления, приобретен правопредшественником ответчиков на аукционе по возмездной сделке, ответчики ссылались на обстоятельства фактического пользования приобретенного земельного участка с момента предоставления на него прав.

Со стороны истца не оспаривались те обстоятельства, что земельным участком с заявленным истцом местоположением он не пользовался, что также подтверждается результатами судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований о признании недействительным правоустанавливающих документов и межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, истец ссылался на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск), и просил об устранении права пользования.

При этом, негаторный иск, как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой иск владеющего собственника к иным лицам.

У земельного участка, в отношении которого истцом заявлены исковые требования о признании недействительными правоустанавливающих документов и документов об определении местоположения земельного участка с исключением сведений о нем из ЕГРН, имеются правообладатели, право собственности которых на земельный участок с определенным по результатам межевания местоположением зарегистрировано, и в фактическом владении которых находится спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ответчикам на праве собственности.

При указанных обстоятельствах заявление истцом исковых требований, мотивированных положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 21 апреля 2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 35 указанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Таким образом, заявление истцом требований об устранении нарушения прав собственника в данном случае не является надлежащим способом защиты права, в условиях отсутствия фактического владения истец как невладеющий собственник вправе использовать в качестве способа защиты виндикационный иск.

При этом, ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В дополнительном решении судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный земельный участок был приобретен на аукционе, на земельном участке выстроен жилой дом, на который 11 июля 2016 г. зарегистрировано право собственности, каких-либо доказательств, что с момента приобретения правообладателями земельного участка прав на него не осуществлялось его фактическое пользование, в материалы дела не представлено и истец на данные обстоятельства не ссылался.

Материалами судебной экспертизы обстоятельства фактического использования ответчиками земельного участка подтверждены, земельный участок огорожен, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, на него зарегистрировано право собственности, на нем имеется жилой дом.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что при надлежащем осуществлении полномочий собственника, на наличие которых истец ссылался, истец не был лишен возможности узнать о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике по иску, сведения о котором могли быть получены из данных ЕРГН с момента их внесения, либо, по меньшей мере, не позднее возведения на земельном участке жилого дома, право собственности на который зарегистрировано 11 июля 2016 г., при этом, иск подан в суд 26 мая 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к ссылке на утвержденную схему расположения земельного участка от 29 ноября 2011 г., которой установлено его местоположение, однако данные доводы вывода суда о пропуске срока исковой давности не опровергают.

Кроме того, как следует из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, экспертом сделан вывод о невозможности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего истцу, ни по правоустанавливающим документам, поскольку в свидетельстве, которое является таким документом, отсутствуют какие-либо сведения о местоположении земельного участка, адресным описанием указана «д.Посохово», без каких-либо иных сведений, ни по фактическому пользованию вследствие отсутствия фактического пользования, в связи с чем судебная коллегия находит не доказанным с достаточной достоверностью обстоятельства заявленного истцом местоположения земельного участка, полагая, что представленная истцом схема таким доказательством не является.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены, выводы суда данным обстоятельствам соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2021 г. с учетом дополнительного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токарева О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.