Решение по делу № 2-143/2022 (2-1472/2021;) от 03.06.2021

47RS0011-01-2021-001776-77

Дело № 2-143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                                                                    г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Назарова Д.Ю.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкой Марины Сергеевны к Зайдулову Алексею Зарифулловичу и Орехову Николаю Викторовичу об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Зайдулова Алексея Зарифулловича к Зарецкой Марины Сергеевны, Орехову Николаю Викторовичу об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Зарецкая М.С. обратилась в суд с иском к Зайдулову А.З. и Орехову Н.В. об обязании Орехова Н.В. перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № сплошной металлический забор в сторону своего землепользования, а также об обязании Зайдулова А.З. перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № теплицу и сосны в сторону своего землепользования.

Впоследствии истец изменила заявленные ею исковые требования, в окончательной редакции иска просила признать реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 3, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0903006:36 из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка по одному из предложенных истцом вариантам:

- вариант №1 (схема А), земельный участок площадью 2839 кв.м. путем внесения сведений о его границах в единый государственный реестр недвижимости в следующих координатах характерных точек:

№ точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- вариант №2 (схема Б), земельный участок площадью 2874 кв.м. путем внесения сведений о его границах и следующих координат:

№ точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Зарецкая М.С. также настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного земельного участка составляет 2792 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Зайдулов А.З. (кадастровый №, местонахождение: <адрес>, <адрес>) и Орехов Н.В. (кадастровый №, местонахождение: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежными участками ответчиков за счет занятия его частей самовольными постройками и иными объектами.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истица накладывается часть теплицы, часть забора, часть компостного ящика, 12 деревьев – сосен (высотой 4-5 метров), со стороны земельного участка с кадастровым номером с № – сплошной металлический забор.

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, направила ответчикам предложение об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, просила перенести забор, теплицу, сосны вглубь земельного участка каждого из собственников. Также истец пыталась договориться с ответчиками в устной форме. Однако никакой реакции на указанные предложения, беседы не последовало.

С целью разрешения вопроса, возникшего в результате наложения объектов, принадлежащих собственникам смежных земельных участков, на земельный участок истца, принято решение об обращении в ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» для получения экспертного заключения по вопросу определения границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, определения площади пересечения границ со смежными земельными участками. Также перед специалистом был поставлен вопрос о вариантах возможного решения проблем пересечения границ земельного участка истица и земельных участков с кадастровыми номерами №

В заключении специалиста №7/2021 от 30.04.2021г., подготовленного ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», указано следующее: площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № составляет 2703 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 13.04.2021г. №99/2021/387132572, составляет 2792 +/- 37 кв.м.; разница между фактической и по сведениям ЕГРН площадью составляет 89 кв.м., что значительно больше установленной погрешности +37 кв.м. (абз. 1-3 стр. 9 заключения специалиста).

Относительно площади пересечения границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами № в заключении специалиста отмечено следующее: площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) составляет 54 кв.м. (последний абзац стр. 10 заключения специалиста); площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 35 кв.м.

Таким образом, очевидно, что уменьшение площади земельного участка истца произошло по причине захвата его части смежными землепользователями – ответчиками.

Отвечая на вопрос «определить за счет чего произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками», специалист ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» указал следующее: часть земельного участка с кадастровым номером № занята объектами недвижимости собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> а именно – часть теплицы, часть забора, часть компостного ящика, 12 деревьев – сосен (высотой 4-5 метров); другая часть земельного участка кадастровым номером № занята объектами недвижимости собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а именно – сплошной металлический забор; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> значительно превышает площадь, предоставленную в собственность 3000 кв.м., на 356 кв.м.; фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить не удалось из-за отсутствия доступа» (абз. 4-7 стр. 11 заключения специалиста).

То есть, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками произошло за счет самовольного занятия его частей объектами, принадлежащими собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № (абз. 4-7 стр. 11, абз. 1 стр. 12 заключения специалиста).

При разрешении вопроса о возможных вариантах решения проблемы, специалист ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» пришел к выводу о том, что единственный вариант решения проблемы пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № – освобождение части самовольно занятых собственниками земельных участков от объектов, расположенных на этих частях, для исключения препятствования пользования земельным участком (абз. 4,5 стр. 14 Заключения специалиста).

Поскольку в результате самовольного занятия частей земельного участка истца, его площадь уменьшилась на 89 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН, истец имеет право в судебном порядке требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком путем его освобождения от самовольных строений и деревьев.

В обоснование измененных требований Зарецкая М.С. дополнительно указала, что, в связи выявлением признаков реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, истец по первоначальному иску полагает возможным уточнить исковые требования и представить суду свой вариант исправления реестровой ошибки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь принадлежащего Зарецкой М.С. земельного участка составляет 2792 кв.м.

В заключении, подготовленном ООО «Глобус» при проведении судебной землеустроительной экспертизы, указано, что по задней (восточной) стороне на всем протяжении забором не охвачена (захвачена участком :67) территория трапециевидной формы шириной от 0,35 м. до 1,10 м. площадью 35 кв.м.; по левой (северной) стороне, определенной экспертом, контур фактического пользования не совпадает с границей земельного участка на величину от 0,97 м. до 1,08 м., площадью 62 кв.м., на указанной территории посажено 9 елок, расположены часть компостной ямы и теплицы; по передней (западной) стороне на всем протяжении забором участка :36 захвачена территория общего пользования (улицы Балтийская) деревни Гостилицы трапециевидной формы шириной от 0,25 м. до 1,35 м. площадью 36 кв.м.; по правой (южной) стороне на всем протяжении забором захвачена территория смежного участка :58 трапециевидной формы шириной от 0,42 м. до 0,53 м. площадью 29 кв.м.

Отвечая на вопрос о соответствии площади фактического землепользования Зарецкой М.С. правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, эксперты ООО «Глобус» указывают, что правоустанавливающим документом следует считать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и ФИО10, согласно которому истец приобретает в собственность земельный участок площадью 2792 кв.м.: изначальная площадь участка :36 составляла 3000 кв.м. прямоугольной формы с длинами сторон 50 м * 60 м.; по результатам межевания составила 2792 кв.м., что на 208 кв.м. меньше участок :36 приобретался истцом в 2016 году площадью 2792 кв.м.

Однако, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IX-ЛО-3514-2006 №, первоначальный владелец земельного участка ФИО3 получил в собственность 3000 кв.м. земли, что и является правоустанавливающим для истца документом.

Площадь, указанная в договоре купли-продажи, является лишь описанием фактического состояния земельного участка, передаваемая от продавца к покупателю, что не лишает покупателя права на увеличение своего землепользования.

Соответственно, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь не может превышать 3000 кв.м. При этом, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки, площадь указанного земельного участка не может увеличиваться более, чем на 5% от площади, содержащейся в ЕГРН. В указанном случае площадь участка в результате исправления реестровой ошибки может увеличиться не более, чем на 139,5 кв.м.

Зарецкая М.С. считает необходимым таким правом воспользоваться, поскольку она не находит оснований для признания реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также с учетом профицита фактического землепользования Зайдулова А.З. Зарецкая М.С. считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом своего фактического землепользования и путем устранения захвата (пересечения) со стороны земельных участков, принадлежащих Зайдулову А.З. и Орехову Н.В.

Со своей стороны Зайдулов А.З. обратился в суд со встречным иском к Зарецкой М.В., Орехову Н.В., в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков, сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>, в части характерных точек:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>, в части характерных точек:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>, в границах межевых знаков:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>, в границах межевых знаков:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований Зайдулов А.З. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>. Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 квадратных метров.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., принадлежал ФИО4 на основании постановления администрации Гостилицкого сельсовета от 05.03.1992г. за № 30, свидетельства о праве собственности на землю за № от 25.11.1992г.

27.04.2006г. кадастровым инженером ООО «Аскор» ФИО12 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Тогда же, 27.04.2006г., был составлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка.

28.03.2006г. был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы со смежными землепользователями: от точки А до точки Б с администрацией Гостилицкого сельского поселения, от точки Б до точки В с ФИО13, от точки В до точки А с ФИО3

В настоящее время смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Зарецкой М.С.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Зарецкой М.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2016г., удостоверенного нотариусом Ломоносовского нотариального округа ФИО5, являющегося документом-основанием возникновения права собственности.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО3 на основании Постановления администрации Гостилицкой волости Ломоносовского района Ленинградской области от 27.12.1994г. за № 172, свидетельства на право собственности на землю от 28.09.1995г.

На 06.10.2010г. границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

18.10.2010г. кадастровым инженером ООО «Аскор» ФИО14 был подготовлен и составлен межевой план земельного участка с кадастровым земельного номером №

Согласно материалам натурного обмера, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 2792 кв.м.

Так как на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № границы смежных земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № уже были установлены, то согласование границ проходило только с землями Гостилицкого сельского поселения.

Смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Зарецкой М.С., является участок с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Орехову Н.В.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Орехову Н.В. на основании постановления администрации Гостилицкой волости от 20.07.1994г. за № 105, свидетельства о государственной регистрации права и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 21.11.1994г.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Орехову Н.В., были установлены на основании материалов межевого плана, выполненного ООО «Бизнесстройконтракт» 18.12.2007г.

Согласно материалам натурного обмера, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Орехову Н.В., составила 2895 кв.м.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, границы земельного участка Орехова Н.В. были согласованы с ФИО3, а также с Тимошенковым A.B.

Таким образом, изначально были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зайдулову А.З., потом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Орехову Н.В., и впоследствии были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зарецкой М.С.

Также смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Зарецкой М.С., является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выводам, изложенных в заключении эксперта за № 211103-ЛМН-1472 по материалам гражданского дела № 2-147/221, в расположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Бизнесстройконтракт» при выполнении кадастровых работ в 2007 году, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ участка; в расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеются признаки реестровой ошибки, заключающиеся в несовпадении границ участков, внесенных в ЕГРН, с фактичекскими границами.

Зарецкая М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Волохова В.В., действующая по доверенности от 03.02.2021г., выданной сроком на пять лет, а также Леонидов А.Н., действующий на основании доверенности от 20.05.2022 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержали доводы первоначального иска с учетом изменения, возражали по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) Зайдулов А.З. и его представитель Назаров Д.Ю., действующий на основании ордера от 21.03.2022г., в судебном заседании возражали по первоначальному иску, доводы встречного иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Орехов Н.В. в судебном заседании полагал заявленные Зарецкой М.С. требования не подлежащими удовлетворению, по встречному иску позицию не высказал.

Кузьмина Александра Юрьевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Зарецкая М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадь указанного земельного участка по данным ЕГРН составляет 2792 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Зайдулов А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м., и №, площадью 1568 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Названные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, прекратившего существование в результате его раздела. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с законодательством.

Орехов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Для проверки заявленных истцом и ответчиками доводов в ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Из содержания заключения №211103-ЛМН-1472 от 12.01.2022г., выполненного экспертами ООО «Глобус» ФИО17 и ФИО18, следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № на местности закреплены забором по передней (западной), правой (южной) и задней (восточной) сторонам. По левой (северной) стороне границы участка не закреплены объектами естественного или искусственного происхождения. Для вычисления фактической площади участка истца эксперт соединил окончания заборов по передней и задней сторонам по прямым, через установленный на местности ООО «Аскор» временный межевой знак.

Рассчитанная площадь получившегося контура фактического пользования составила 2759 кв.м., что укладывается в величину погрешности площади участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН. В этой связи, эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Эксперт также указал в своем заключении, что сплошной металлический забор, расположенный по смежеству между земельными участками с кадастровыми номерами №, не соответствует сведениям ЕГРН, при этом, область несоответствия (наложения) представляет собой территорию трапециевидной формы шириной от 0,35 м до 1,10 м площадью 35 кв.м.

Из содержания заключения также следует, что фактически смежная граница между участками истца (КН №) и ответчика Зайдулова А.З. (КН № не обозначена. Ориентировочное для проведения исследований расположение смежной (фактической) границы между участками описано между краями заборов участка с кадастровым номером № через временный межевой знак, выставленный ООО «Аскор». При этом, юридическая и ориентировочная фактическая границы не совпадают, а спорная область имеет ширину от 0,97 м до 1,08 м и площадь 62 кв.м. На указанной территории посажены 9 елей, расположены часть компостной ямы и теплицы.

Эксперты отметили, что в расположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Бизнесстройконтракт» при выполнении кадастровых работ в 2007 году, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ участка. Помимо этого, в расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются признаки реестровой ошибки, заключающиеся в несовпадении границ участков, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в него распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (здесь и далее содержание норм приводится с обоснованным сокращением без искажения смысла).

Согласно пункту 4 названной статьи, в случаях, когда существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец утверждает, что ответчиками допущен захват части территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на дефицит фактически занимаемой площади по сравнению со сведениями ЕГРН, при этом, по утверждению истца, в пределах территории предполагаемого наложения расположены постройки и зеленые насаждения.

Между тем, суд отмечает, что экспертом установлено соответствие занимаемой истцом фактически площади сведениям, содержащимся в ЕГРН, с учетом указанной погрешности, в связи с чем, основания для вывода о нарушении прав истца в результате уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка отсутствуют.

Суд отмечает также, что вывод экспертов о местоположении фактической границы между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика Зайдулова А.З. с кадастровым номером № основывается на методе экстраполирования предполагаемой границы между точками окончания заборов по передней и задней сторонам по прямым, через установленный на местности ООО «Аскор» временный межевой знак. Доказательств наличия иных геодезически и экспертно значимых символов смежной границы между участками с кадастровыми номерами № в материалы дела не представлено.

В свою очередь, сведения о местоположении смежных границ спорных участков идентифицированы экспертом, как реестровая ошибка, в частности, отмечено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено неверно, а в расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются признаки реестровой ошибки, заключающиеся в несовпадении границ участков, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающему документу, в связи с чем, сведения о местоположении границ участка истца и смежных с ним участков, содержащиеся в ЕГРН, следует исправить ввиду их несоответствия правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию.

Поскольку суд пришел к выводу об ошибочности сведений ЕГРН о смежной границе земельных участков истца и ответчиков, необходимости приведения границы в соответствие фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам, исковые требования Зарецкой М.С. о понуждении Зайдулова А.З. и Орехова Н.С. к демонтажу забора, построек и удалению зеленых насаждений удовлетворению не подлежат, поскольку постройки, забор и насаждения расположены за пределами земельного участка истца, а следовательно, не нарушают ее прав.

Оценивая содержание средств судебной защиты, которые надлежит применить для разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, при этом, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Содержание истребуемого той или иной стороной спора конкретного способа устранения реестровой ошибки не является для суда, рассматривающего дело, обязательным, поскольку такой способ, при наличии повода для его применения – реестровой ошибки, как таковой – определяется судом на основе принципов законности, обоснованности судебного акта, окончательно разрешающего земельный спор. Иной подход, по мнению суда, препятствовал бы отправлению правосудия, поскольку ставил бы саму возможность разрешения спора в зависимость от процессуального поведения одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования к образованию земельных участков установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд находит, что существующий земельный спор подлежит разрешению путем корректировки координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № для приведения их в соответствие фактически сложившемуся землепользованию и правоустанавливающим документам.

В части встречных исковых требований Зайдулова А.З. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Зайдулову А.З., а земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий также Зайдулову А.З.

Таким образом, существование земельных участков с кадастровыми номерами № и преимущественно совпадающими пространственными характеристиками нарушает права истца по встречному иску, которые подлежат восстановлению путем прекращения существования сведений о названных земельных участках в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарецкой Марины Сергеевны к Зайдулову Алексею Зарифулловичу и Орехову Николаю Викторовичу удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Зайдулова Алексея Зарифулловича к Зарецкой Марине Сергеевне, Орехову Николаю Викторовичу удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением №211103-ЛМН-1472 от 12.01.2022г. со следующими координатами поворотных точек:

Характерные точки границ участка в МСК 47
№ точки	x, м	y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением №211103-ЛМН-1472 от 12.01.2022г. со следующими координатами поворотных точек:

№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с экспертным заключением №211103-ЛМН-1472 от 12.01.2022г. со следующими координатами поворотных точек:

Характерные точки границ участка в МСК 47
№ точки	x, м	y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с экспертным заключением №211103-ЛМН-1472 от 12.01.2022г. со следующими координатами поворотных точек:

№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В удовлетворении остальной части исковых требований Зарецкой Марины Сергеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                                                              Н.Н. Михайлова