Решение по делу № 10-28/2018 от 25.07.2018

Дело № 10-28/2018          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой         08 августа 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого Кудрявцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Останина В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Куренных Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.07.2018 года, которым

Кудрявцев Андрей Викторович, ..., индивидуальный предприниматель, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 105.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев А.В. признан виновным в невыплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности работодателем - физическим лицом. Преступление совершено в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в Чусовском районе Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал реквизиты для уплаты штрафа. Кроме того, постановляя приговор, мировой судья сохранил арест на имущество Кудрявцева А.В., не приняв решение на обращение взыскания на него, оставив действовать наложенное обременение.

В судебном заседании государственный обвинитель Сахно Д.И. доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый Кудрявцев А.В. согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Мировым судьей вывод о виновности Кудрявцева А.В. в совершении преступления сделан на основе совокупности исследованных доказательств, представленных в судебном заседании сторонами. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ. Действия Кудрявцева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

При назначении наказания Кудрявцеву А.В. мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, его квалификация и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, назначая наказание в виде штрафа, мировой судья не учел положения ч.4 ст.308 УПК РФ, согласно которой в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В связи с чем приговор подлежит изменению в части дополнения резолютивной части приговора реквизитами для уплаты штрафа.

Также при постановлении приговора в отношении Кудрявцева А.В. в описательно-мотивировочной части мировой судья принял решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на имущество Кудрявцева А.В., до полного фактического исполнения приговора, учитывая, что приговором назначается наказание в виде штрафа и удовлетворяется гражданский иск потерпевшего.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер.

В данном случае следовало решить вопрос об отмене ареста на имущество и обращении взыскания на арестованное имущество в счет исполнения наказания в виде штрафа и возмещения гражданского иска, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части также подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2018 года был наложен арест на следующее имущество Кудрявцева А.В.: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.07.2018 года Кудрявцеву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 105.000 рублей, а также взыскано в пользу потерпевшего А. в счет возмещения причиненного материального вреда 24.663 рубля 80 копеек и в счет возмещения морального вреда 15.000 рублей. Общая сумма взысканий составила 144.663 рубля 80 копеек.

Таким образом, учитывая соразмерность стоимости имущества Кудрявцева А.В., на которое наложен арест, и суммы взысканий по приговору мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает целесообразным отменить арест на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей, без обращения взыскания на него. Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей, подлежит отмене с обращением на него взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа и возмещения гражданского иска.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 02.07.2018 года в отношении Кудрявцев Андрей Викторович изменить.

В резолютивной части приговора в части разрешения вопроса об арестованном имуществе Кудрявцева А.В. указать:

- арест, наложенный на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей, отменить, обратив на него взыскание в счет исполнения наказания в виде штрафа и возмещения гражданского иска;

- арест, наложенный на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость ... рублей, отменить.

В резолютивной части приговора указать реквизиты для уплаты штрафа:

в доход бюджета ОКТМО 577010000

СУ СК России по Пермскому краю

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320)

ИНН 5902293749 КПП 590401001

Отделение Пермь

БИК 045773001

р/с 40101810700000010003

указать в поле 104 платежного поручения код БК 41711621010016000140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья        В.В. Меледин