Решение по делу № 2-5315/2023 от 18.05.2023

Дело №                УИД 23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            18 декабря 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи         Исаковой Н.И.

    при секретаре                 ФИО7,

    с участием: истца ФИО3,

    представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 20.04.2023г.,

    представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>7 от 08.09.2021г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и разделе общего имущества супругов,

                                                   установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и разделе общего имущества супругов.

В обоснование требований указала, что она состояла в браке с ФИО2, от брака имеется двое детей. По мнению истца, ответчик купил недвижимость, и с целью избежания раздела, оформил ее на своего отца - ФИО2. Отец, при этом (82 года) не имел таких доходов, и более 30 лет находился на пенсии, имущества в собственности также не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно выписки из ЕГРН и письму нотариуса на имя ФИО2 оформлено следующее имущество: квартира, с кадастровым номером 23:43:0206082:691, находящаяся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по адресу: Краснодар, <адрес>, м/м 177, нежилое помещение-машиноместо №; помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по адресу: Краснодар, <адрес>, м/м 178, нежилое помещение-машиноместо №; -помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по адресу: Краснодар, <адрес>, м/м 179, нежилое помещение-машиноместо №. Истец убеждена, что ответчик вывел денежную массу из-под раздела имущества, сам купил эту недвижимость, отец в 82 года не имел такой финансовой возможности. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит признать принятие наследства недействительным в части имущества: квартира, с кадастровым номером 23:43:0206082:691, находящаяся по Краснодар, <адрес>, помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по Краснодар, <адрес>, м/м 177, нежилое помещение-машиноместо №; помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по Краснодар, <адрес>, м/м 178, нежилое помещение-машиноместо №; помещение с кадастровым номером 23:43:0206082:2752, находящееся по Краснодар, <адрес>, м/м 179, нежилое помещение-машиноместо №. Признать указанное имущество совместно нажитым, произвести раздел, выделив в собственность ФИО10 1/2 указанного имущества, указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12 и ФИО5

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО1, ФИО5 (по 1/3 доле в праве собственности каждого) в общую совместную собственность супругов ФИО4 и ФИО3 (ФИО13) ФИО6 недвижимое имущество: <адрес>, кадастровый №, площадью 224,9 кв.м, расположенную на этажах 16, 17, 18 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилое помещение-машиноместо №, кадастровый №, площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилое помещение-машиноместо №, кадастровый №, площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилое помещение-машиноместо № кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 (по 1/3 доле каждого) на перечисленное имущество. Произвести раздел общей собственности супругов, выделив в собственность ФИО3 (ФИО13) ФИО6 1/2 долю в перечисленном недвижимом имуществе, указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что следует из свидетельства о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками по закону являются сын ФИО2 (ответчик по настоящему иску), дочь ФИО5, дочь ФИО12

Наследственное имущество состоит из <адрес> в г. Краснодаре, трех машиномест №№ по <адрес>, а также денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО1, ФИО5, которыми указанные наследники вступили в права наследования по 1/3 доли указанного имущества каждый.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0206082:2752 по адресу: г. Краснодар, <адрес> м/м 177, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0206082:2752 по адресу: г. Краснодар, <адрес> м/м 178, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0206082:2776 по адресу: г. Краснодар, <адрес> м/м 179, при этом в качестве основания указано, что ответчик вывел денежную сумму из-под раздела имущества и сам купил эту недвижимость, оформив на имя отца, который в 82 года не имел такой финансовой возможности.

Свои доводы истица обосновывает тем, что в сделке купли-продажи имущества отец не принимал участие, оформлением сделки занимался ФИО2 по доверенности, а также истица указывает, что ранее ФИО2 уже имел умысел по выводу их совместно нажитого имущества в пользу третьих лиц и этот факт подтвержден определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-23753/2019.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО3 в части наличия умысла у бывшего супруга вывода имущества из-под раздела совместно нажитого, доказательствами не подтверждены.

Согласно договорам купли-продажи: квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, машино-места от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрел за счет безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сделки по приобретению оспариваемого имущества были осуществлены после расторжения брака, которое по смыслу ст. 34 СК РФ не может являться общим имуществом супругов.

Факт представления интересов покупателя при заключении сделок его сыном по нотариально оформленной доверенности не может ставить под сомнение сделки по доводам иска.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2 (ответчика по настоящему иску), а также счета, принадлежащие ему, таким образом, операций по снятию наличных, переводу денежных средств и т.п. ФИО2 осуществлять не мог на дату заключения оспариваемых сделок.

Таким образом, не представлено допустимых и достоверных доказательств вывода денежных средств, являющихся совместно нажитыми.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-23753/2019, согласно которому суд, по мнению истца, установил вывод имущества ФИО2 из-под раздела имущества, так же несостоятельна, так как опровергается другими юридически значимыми обстоятельствами.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 в части признания за ней права на 25 % доли в Уставном капитале ООО «Воздушно-летный клуб молодежи» удовлетворен, данным решением подтвержден и общий долг супругов.

Обязательства ФИО2 по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были обеспечены каким-либо залогом общего с ФИО3 имущества.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

    В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих право истца на истребуемое имущество.

    Спорное имущество принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство, материалами дела не подтверждена недобросовестность приобретения данного имущества ответчиками. Доводы истца о том, что данное имущество приобретено на брачные денежные средства материалами дела не подтверждены.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и разделе общего имущества супругов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                    Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.