Решение по делу № 2-2219/2018 от 22.06.2018

Дело №2-2219/2018                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием Радиковой Н.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних– Радиковой М.Д. и Радиковой Д.Д., представитель ответчика Радиковой Н.П. – адвоката Акилова А.Н., ответчика Радикова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Радиковой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, Радикову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Радиковой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Радикову Д.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании в солидарном порядке с Радиковой Н.П., Радикова Д.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4276506,05 руб., из которых: 3135674,74 - сумма основного долга, 1140831,31 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17,5% годовых; обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, площадью 84,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Радиковой Н.П., Радиковым Д.Ю. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3200000 руб., сроком на 240 месяцев, а заемщики обязались солидарно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит был выдан заемщикам с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4130000 руб. Приобретаемое имущество - квартира, является предметом ипотеки в силу закона, в пользу залогодержателя - Банка, который свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускали просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Радикова Н.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних – Радиковой М.Д. и Радиковой Д.Д., ее представитель – адвокат Акилов А.Н., ответчик Радиков Д.Ю. в судебное заседание после объявления перерыва не явились, в порядке ст.157 ч. 3 ГПК РФ судебное заседание продолжено с того момента, с которого был объявлен перерыв, то есть с момента определения подсудности дела.

Так, в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики по месту жительства ответчиков.

Рассмотрев данный вопрос, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, в частности адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, копий паспортов, ответчики Лукина Н.П. и Лукин Д.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Радиковой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 Радикову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья               С.Н. Тигина