Решение по делу № 2-160/2024 (2-3222/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-160 /2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании привести здание в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчиков привести объект нежилое здание – магазин, площадью 409, 8 кв. м, с К№, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, а именно: произвести замену входных дверей на двери без порогов; устранить несоблюдение процента застройки земельного участка путем уменьшения площади застройки первого этажа за счет демонтажа колонн со стороны <адрес>; исполнить обязанность по приведению в соответствие с фактическим использованием согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный – общественное питание путем направления заявления в Администрацию Г.о. Коломна о выдаче разрешения на новый условно разрешенный вид использования земельного участка с К№ - «общественное питание» с приложением документов, предусмотренных административным регламентом оказания услуги, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; исполнить обязанность по приведению в соответствие с фактическим использованием, вид разрешенного использования объекта нежилое здание, площадью 409, 8 кв. м, с К№№, расположенного по адресу: <адрес>, на условно разрешенный согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» путем направления заявления в Администрацию Г.о. Коломна о выдаче разрешения на новый условно разрешенный вид использования - «общественное питание» с приложением документов, предусмотренных административным регламентом оказания услуги, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу для приведения здания в соответствие с установленными требованиями, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить <адрес> право осуществить снос самовольной постройки нежилого здания, площадью 409, 8 кв. м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в рамках муниципального земельного контроля администрации Коломенского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра (обследования) земельного участка № о выявлении объекта самовольного строительства – нежилого здания магазина, площадью 409,8 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с К№.

Данный Объект внесен в Ведомственную информационную систему обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> (ВИС ГУ АГ МО) в слой «Самовольные (или обладающие признаками самовольности» объекты) под инвентарным номером 3424, на основании письма Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главного Управления государственного строительного надзора.

До настоящего времени документы, подтверждающие законность возведенного объекта, ответчиками не предоставлены.

Спорное нежилое здание – магазин, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО4

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утверждёнными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок с К№ расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне смешанной поэтажной жилой застройки.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД <адрес>), разрешение на строительство объекта(ов) на земельном участке с К№ не выдавалось.

Таким образом, объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы были выявлены существенные нарушения действующих требований, норм и правил, которые, уточнив первоначальные исковые требования, истец просит обязать ответчиков устранить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. С учетом данного обстоятельства и факта участия в судебном заседании представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенностям, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителей, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что указанные в просительной части уточненного иска сроки исполнения решения суда не являются разумными, поскольку для сбора всех документов, необходимых для обращения с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка и здания требуется значительное количество времени для производства нескольких экспертиз, подготовки заключений специалистов. Указал, что для обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения достаточно проведения работ в отношении лишь одной входной двери в здание. Подтвердил, что в настоящее время здание действительно используется как объект общественного питания в соответствии с условиями договора аренды, однако в дальнейшем может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН. Полагал заявленные исковые требования несоразмерными имеющимся нарушениям действующих нормативных требований и правил.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО «Тысяча», ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, и суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что никаких мер по легализации спорного строения стороной ответчиков предпринято не было.

Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы ею было установлено, что спорное здание является основным строением на земельном участке, иных объектов недвижимого имущества не выявлено. При обследовании здания ею осуществлялась проверка его соответствия всем действующим требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к зданиям такого рода. Наличие порогов на входах в здание не допускается, поскольку не обеспечивает доступность для маломобильных групп населения, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Согласно показаниям эксперта замена дверей на двери без порогов не является единственным вариантом устранения нарушений, поскольку их возможно устранить иными способами, в том числе посредством оборудования пандусов, заливки бетоном. Для уменьшения площади застройки здания, не соответствующей требованиям, предъявляемым к зданиям, используемым в качестве объектов общественного питания, необходимо демонтировать колонны со стороны <адрес>, при этом существуют варианты оборудования иных конструкций, поддерживающих второй этаж здания, например, установка кронштейнов. Отвод атмосферных осадков с крыши здания осуществляется посредством водосточных труб, снегозадержатели на крыше препятствуют падению снега и льда. Наличие парковки возле зданий не является обязательным условием их функционирования. Образование эксперта позволяет осуществлять исследования с точки зрения выполнения требований. Предъявляемых к зданиям, расположенным в охранной зоне объекта культурного наследия.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, третьего лица, эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п.. 1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельный участок с К№, площадью 521 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, а также нежилое здание – магазин, с К№, площадью 409,8 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право общей долевой собственности на здание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на здание ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В соответствии с условиями договора аренды здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок переданы во временное владение и пользование ООО «Тысяча» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, в рамках муниципального земельного контроля администрации Коломенского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра (обследования) земельного участка № о выявлении объекта самовольного строительства – нежилого здания магазина, площадью 409,8 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с К№.

Данный Объект внесен в Ведомственную информационную систему обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> (ВИС ГУ АГ МО) в слой «Самовольные (или обладающие признаками самовольности» объекты) под инвентарным номером 3424, на основании письма Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главного Управления государственного строительного надзора.

До настоящего времени документы, подтверждающие законность возведенного объекта, ответчиками не предоставлены.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утверждёнными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок с К№ расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне смешанной поэтажной жилой застройки.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД <адрес>), разрешение на строительство объекта(ов) на земельном участке с К№ не выдавалось.

Таким образом, объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Рязанская ЛСЭ минюста России следует, что спорный объект, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» относится к основным объектам,является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Дать заключение в отношении года окончания строительства спорного объекта недвижимого имущества не представляется возможным.

На момент проведения экспертного осмотра строительно-монтажные работы по возведению несущих конструкций здания, кровельные работы, отделочные работы мест общего пользования завершены. Оконные проёмы заполнены. Дверные проёмы, выходящие в места общего пользования, заполнены. Выполнены монтажные работы по устройству инженерных сетей и систем (система водоснабжения, система водоотведения, отопление, вентиляция, противопожарная система, система газоснабжения). Благоустройство прилегающей к зданию территории завершено.

На момент проведения экспертного осмотра спорный объект эксплуатируется как предприятие общественного питания, что не соответствует виду разрешённого использования исследуемого земельного участка.

Согласно сведениям, имеющимся в определении, объект исследования расположен в территориальной зоне Ж-3.В пределах территориальной зоны Ж-3 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м. Минимальный отступ исследуемого строения от обозначенных ограждениями границ земельного участка составляет 3,38 м.

Максимальный процент застройки для предприятий общественного питания составляет 50%. Площадь застройки спорного объекта составила 280,58 м. Процент застройки земельного участка составил 54 %, что не соответствует предъявляемым требованиям при использовании здания в качестве объекта общественного питания.

Конструкции исследуемого строения соответствуют требованиям ГОСТ 31937-2024 к железобетонным и каменным конструкциям в части требований ФИО14 На основании положений ГОСТ 31937-2024 общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем спорного здания оценивается как работоспособное;

В здании отсутствуют критические и значительные дефекты по данным Классификатора основных видов дефектов в строительстве; входы/выходы в здание имеют пороги, что не соответствует СП 59.13330.2020. Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 7, 10, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 52, 60, 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; в п. 4.3.3 СП 1.13130.2020.

Таким образом, при возведении спорного объекта, здания, нормативно-технические, строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, экологические нормы и правила соблюдены, Правила землепользования и застройки г.о. Коломна, Генеральный план г.о. Коломна, а также требования, изложенные в Постановлении Правительства Московской области от 31.08.2018 №581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI века», учитывая, что спорное здание используется под размещение объекта общественного питания с постоянным пребыванием людей, соблюдены частично.

Несоблюдение процента застройки земельного участка, нивелируется уменьшением площади 1-го этажа за счет наличия колонн со стороны <адрес>.

Выявленные нарушения в части наличия порогов устраняются посредством замены входных дверей на двери без порога.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом фактического использования спорного объекта недвижимого имущества в качестве объекта общественного питания на момент рассмотрения дела, данный объект частично не соответствует действующим требованиям, нормам и правилам. При этом указанные несоответствия являются устранимыми.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В п. п. 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки в таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Принимая во внимание выводы эксперта, его пояснения, суд полагает уточненные исковые требования об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО4 привести принадлежащее им здание в соответствие с действующими требованиями и нормами подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая объем подлежащих выполнению работ, документов, необходимых для подготовки и согласования перед обращением с соответствующими заявлениями в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка и здания, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчиков об установлении более длительного срока для исполнения решения, устанавливает срок исполнения решения суда равным 15 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска <адрес> в части установления иных сроков исполнения решения, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, не являющемуся собственником спорного здания, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение 15 (пятнадцати) месяцев со дня вступления решения в законную силу привести объект нежилое здание – магазин, площадью 409, 8 кв. м, с К№, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, а именно:

- произвести замену входных дверей на двери без порогов, либо устранить наличие порогов, оборудовать пандусы для маломобильных групп населения;

- устранить несоблюдение процента застройки земельного участка путем уменьшения площади застройки первого этажа за счет демонтажа колонн со стороны <адрес>;

- исполнить обязанность по приведению в соответствие с фактическим использованием согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный – общественное питание путем направления заявления в Администрацию Г.о. Коломна о выдаче разрешения на новый условно разрешенный вид использования земельного участка с К№ - «общественное питание» с приложением документов, предусмотренных административным регламентом оказания услуги;

- исполнить обязанность по приведению в соответствие с фактическим использованием, вид разрешенного использования объекта нежилое здание, площадью 409, 8 кв. м, с К№, расположенное по адресу: <адрес>, на условно разрешенный согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» путем направления заявления в Администрацию Г.о. Коломна о выдаче разрешения на новый условно разрешенный вид использования - «общественное питание» с приложением документов, предусмотренных административным регламентом оказания услуги.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить <адрес> право осуществить снос самовольной постройки нежилого здания, площадью 409, 8 кв. м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО2, ФИО4 понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО2, ФИО4 в части установления иных сроков исполнения решения суда отказать.

В удовлетворении исковых требований <адрес>, предъявленных к ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко