Решение по делу № 12-148/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-148/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 28 октября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» Николаева П. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл № от <дата> глава администрации муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» (далее – МО «Кокшайское сельское поселение») Николаев П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Николаев П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании Николаев П.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПредставительУправления Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от <дата> № принято решение о проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес>, заказчиком которого является администрация МО «Кокшайское сельское поселение».

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес> размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <дата>, определена начальная цена контракта – 339 137,36 рублей, установлена электронная площадка для проведения торгов – <.....>

Распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» от <дата> в аукционную документацию внесены изменения, которые опубликованы на официальном сайте <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно материалам дела, описание объекта закупки, количество и технические характеристики товара, необходимого для выполнения работ, установлены заказчиком в техническом задании (часть III аукционной документации), в котором среди прочих указан светильник Альтаир 60Ш.

Вместе с тем, положения технического задания и иных разделов аукционной документации не содержат указания на показатели, позволяющие определить соответствие необходимых для выполнения работ товаров установленным заказчиком требованиям, указанные в техническом задании товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», а также не содержат характеристик эквивалентности товара.

В связи с этим, выводы должностного лица антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе являются правильными.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО «Кокшайское сельское поселение» № от <дата> Николаев П.Н. назначен на должность главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» с <дата>.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена распоряжением главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» Николаевым П.Н. от <дата> №.

При таких обстоятельствах действия главы администрации МО «Кокшайское сельское поселение» Николаева П.Н. должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Николаевым П.Н. административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в <адрес>, а также иными материалами дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву П.Н. в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Николаева П.Н. о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом приведенных выше требований оснований для применения в отношении Николаева П.Н. положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Утверждение аукционной документации с существенным нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований о контрактной системе в сфере закупок – без отражения в ней показателей, позволяющих определить соответствие необходимых для выполнения работ товаров установленным заказчиком требованиям, указание в техническом задании конкретных товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент», не указание характеристик эквивалентности товара создало существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, причинило ущерб развитию конкуренции, поскольку в дальнейшем при проведении аукциона ограничило права хозяйствующих субъектов на участие в электронном аукционе и повлекло за собой создание преимущественных условий для других хозяйствующих субъектов, что объективно подтверждается жалобой ООО «Тесла».

В связи с этим обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> Эл № от <дата> о назначении Николаеву П. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов