Решение по делу № 33-988/2017 от 01.03.2017

Судья Степанов С.К.                                    Дело № 33-988/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «15» марта 2017 года

частную жалобу Орлова О.П. на определение Алданского районного суда от 24 января 2017 г., которым по делу по иску Орлова О.П. к Сулейманову В.О. о взыскании неосновательного обогащения

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Орлова О.П. к Сулейманову В.О. о взыскании неосновательного обогащения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Орлов О.П. обратился в суд с иском к Сулейманову В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Алданского районного суда от 24 января 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что истцом не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором, досудебный порядок урегулирования спора.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит истец Орлов О.П., полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2015 года истец Орлов О.П. перечислил на банковский счет Сулейманова В.О. .......... руб. В подтверждение данного факта представил суду выписку по карте, выпущенной на имя истца в ПАО ******** за период с 01.08.2015 года по 15.08.2015 г.г.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что денежные средства, требуемые ко взысканию с Сулейманова В.О., были перечислены истцом по просьбе ответчика, поскольку он испытывал денежные затруднения.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, законом не отнесен к той категории, в отношении которой установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п.1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Противоречит закону (статьям 67, 71, 131, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и ссылка суда на то, что представленные заявителями документы, равно как и сведения, отраженные в них, являются противоречивыми, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются заявитель по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления Орлову О.П. по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Алданского районного суда от 24 января 2017 г. по данному делу отменить и направить исковое заявление Орлова О.П. к Сулейманову В.О. о взыскании неосновательного обогащения в Алданский районный суд со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                       Е.В.Пухова

                                                                                                                                                Н.Д.Дьяконова

Судьи:                                    Л.Е.Шадрина