Решение по делу № 33-4953/2020 от 12.02.2020

УИД 16RS0050-01-2019-004153-61

Дело № 2-5393/2019

Судья Прыткова Е.В.               (№ 33-4953/2020)

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Галиуллиной Ф.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО7., умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером ...., площадь 892 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галиуллиной Ф.М. - Саломовой Э.Н., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина Ф.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» (далее - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО города Казани) о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование Галиуллина Ф.М. указала, что супруг истца – ФИО7 умер <дата>, которому при жизни был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок было признано решением Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2016 года. В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков, земельный участок с кадастровым номером .... был преобразован, в результате образовался новый земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 892 кв. м, который также принадлежал на праве собственности умершему ФИО7 Поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 после его смерти, истец как наследник не может реализовать свои права. В связи с чем Галиуллина Ф.М. просит включить в состав наследственной массы ФИО7, умершего <дата>, земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явилась.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберова Л.Х., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что соглашение о перераспределение земельных участков от 19 марта 2018 года является ничтожным, поскольку заключено после смерти Галиуллина М.Г., умершего 14 января 2017 года.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберова Л.Х. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО7 умер <дата>, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга – Галиуллина Ф.М.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года за ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв. м, расположенный по <адрес>.

Доверенностью от 22 августа 2015 года ФИО7 уполномочил Равдель Н.Г. быть его представителем по вопросам оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доверенность выдана сроком на три года.

На основании указанной доверенности, представителем ФИО7 Равдель Н.Г. 20 июля 2017 года было подано заявление в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» о перераспределении земельных участков.

Постановлением руководителя ИК МО города Казани от 12 января 2018 года № 138 на основании заявления ФИО7 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, постановлено утвердить схему расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящего в частной собственности, площадью 892 кв. м, присвоить новообразованному земельному участку адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с соглашением от 19 марта 2018 года о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, было произведено перераспределение земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12 января 2019 года № 138. Произведена оплата, установленная договором в размере 50 023 руб. 10 коп.

В результате перераспределения земельных участков был образован земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ...., площадь 892 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес местоположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на который возникло право собственности у ФИО7

Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, составляет 292 кв. м, произведённая оплата за увеличение площади земельного участка составляет 50 023 руб. 10 коп.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ...., площадь 892 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес местоположения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, право

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении земельного участка в наследственную макссу, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО7 выразил волю на приобретение спорного земельного участка площадью 892 кв. м, пользовался им при жизни, являлся собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, сделка на приобретение спорного земельного участка была заключена от имени ФИО7 лицом, действовавшем на основании доверенности, не осведомленным р смерти доверителя.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом сделка, совершенная в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ничтожной по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорных правоотношений) права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заявление, выражающее волю умершего ФИО7 на перераспределение земельных участков, было подано в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани» 20 июля 2017 года уже после смерти ФИО7, соглашение подписано не представителем Равдель Н.Г., действующей по доверенности, а согласно пункту 12 соглашения лично ФИО7, умершим <дата>, поскольку в соглашении отсутствуют сведения о том, что соглашение подписывается представителем по доверенности, а также реквизиты этой доверенности, следовательно, данная подпись является недействительной, а само соглашение ничтожным. Действуя разумно и добросовестно, истец должен был вступить в наследство на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв. м, расположенный по <адрес> ж<адрес> <адрес>, после чего обратиться с заявлением о его перераспределении в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани. Кроме того, сообщить представителю Равдель Н.Г. о прекращении срока действия доверенности.

Таким образом, действие доверенности от имени ФИО7 прекращено ввиду его смерти <дата>, следовательно, соглашение от 19 марта 2018 года является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галиуллиной Фирадаи Маннафовны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о включении имущества в состав наследственной массы отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи