Решение по делу № 33-71/2022 (33-4295/2021;) от 15.12.2021

Судья Ефремов И.В.                                                                              Дело №33-71/2022

Дело №13-2737/2021

                                                                                                               (№ 33-4295/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                                                 г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Шестаковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, которым

по заявлению истца об индексации присужденных решением Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2012 года денежных сумм

по иску Одинцова А.К. к Портновой Н.В. о возмещении денежных средств

постановлено:

Заявление Одинцова А.К. об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать к Портновой Н.В. в пользу Одинцова А.К. сумму индексации в размере 730 779 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2012 г. частично удовлетворен иск Одинцова А.К. к Портновой Н.В. о возмещении денежных средств. Судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере .......... руб.

07 октября 2021 г. Одинцов А.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных с Портновой Н.В. денежных сумм за период с 12.12.2012 по 28.09.2021 в размере 730 779 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2012 г. частично удовлетворен иск Одинцова А.К. к Портновой Н.В. о возмещении денежных средств. Судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере .......... руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 26 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист № ....

ЯГОСП по УФССП России по РС(Я) в отношении Портновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № ....

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021, остаток долга составляет .......... руб. Всего за период 12.12.2012 по 28.09.2021 с ответчика было взыскано .......... руб.

Учитывая, что по делу установлен факт длительного неисполнения постановления суда, что повлекло обесценивание взысканной суммы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации взысканных сумм в соответствии с ростом индексов потребительских цен.

Подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права доводы Портновой Н.В. о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, поскольку на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой, как было указано выше, предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья Верховного Суда

        Республики Саха (Якутия)                                                                Г.А. Федорова