Решение от 28.02.2023 по делу № 22-657/2023 от 07.02.2023

Судья Бессалова Е.В. Дело №22-657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Самсоновой К.В.,

адвоката Удовенко Е.П.,

осужденного Суринова Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чеботаря Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Удовенко Е.П. в защиту осужденного Суринова Е.К. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года, по которому

Суринов Е.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 28 октября 2022 года);

- по приговору мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание не отбыто;

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года, назначено Суринову Е.К. окончательное наказание 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2022 года в отношении Суринова Е.К. исполнять самостоятельно.

В приговоре приняты решения о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания, зачете времени следования в срок основного наказания, исчислении срока основного наказания, разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Самсонову К.В., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав осужденного Суринова Е.К. и адвоката Удовенко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Суринов Е.К. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чеботарь Д.А. просит приговор в отношении Суринова Е.К. изменить, исключив из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевшая №1 и указав о наличии данного смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевшая №2

Указывает, что согласно материалам дела, Суринов Е.К. обратился с явкой с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевшая №2, о чем 30 сентября 2022 года составлен соответствующий протокол (л.д.7). Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ошибочно указана явка с повинной по преступлению в отношении Потерпевшая №1

В апелляционной жалобе адвокат Удовенко Е.П. просит приговор в отношении Суринова Е.К. изменить как несправедливый, назначив ему наказание без изоляции от общества.

Считает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного во время предварительного следствия и судебного разбирательства. Обращает внимание, что потерпевшие Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 прямо заявили о принесенных подсудимым извинениях, добровольном возмещении им имущественного и морального вреда. Считает, что судом не принята во внимание позиция потерпевших, просивших суд при назначении наказания ограничиться наиболее мягким наказанием, так как они не имеют претензий к Суринову Е.К., не считают его опасным для себя и общества.

Полагает, что судом не в полной мере учтены хроническое заболевание Суринова Е.К., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, явки с повинной по двум преступлениям, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также характеристика с места прежней работы, откуда Суринов Е.К. ушел по состоянию здоровья, но продолжает выполнять разовые поручения.

Указывает, что о назначении Суринову Е.К. наказания без изоляции от общества просила не только сторона защиты, но и обвинения.

Обращает внимание, что приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2022 года частично сложено наказание в виде обязательных работ по приговору от 09 ноября 2022 года, но не указано, исполнять ли наказание в виде обязательных работ до вступления приговора в законную силу, что создает неопределенность в его отбывании.

Кроме того, просит учесть, что Суринов Е.К. длительное время содержится в учреждениях помощи лицам, страдающим социальными фобиями, ему оказывается психологическая и иная помощь специалистами, в ходе которой осуществляется коррекция поведения. Считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Суринова Е.К. от общества, лишение свободы Суринова Е.К. отрицательно на него повлияет.

Полагает, что назначенное Суринову Е.К. наказание несоразмерно содеянному и подлежит смягчению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Выводы суда о виновности Суринова Е.К. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Суринова Е.К. подтверждаются не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и принятыми судом в качестве достоверных, которые согласуются с данными протокола проверки его показаний на месте от 10 ноября 2022 года, но и показаниями потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевшая №2 об обстоятельствах хищения их телефонов и значительности причиненного им ущерба; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах сдачи в скупку неизвестным мужчиной, представившимся ФИО, сотового телефона, который, с его слов, принадлежал ему; справками об определении стоимости похищенного имущества – мобильного телефона «Redmi 9C NFC», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей, и мобильного телефона «Honor View 20», которая по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет 20 000 рублей; а также совокупностью иных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Суринова Е.К. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Суриновым Е.К., не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Суринова Е.К. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Суринову Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевшая №1; по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче последовательных и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному Суринову Е.К., по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной Суринова Е.К. учтена по преступлению в отношении Потерпевшая №1, суд первой инстанции допустил описку (явную техническую ошибку), которую суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить, уточнив, что данное смягчающее обстоятельство учтено по преступлению в отношении Потерпевшая №2, поскольку это следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как явка с повинной Суринова Е.К. от 30 сентября 2022 года принята судом в качестве доказательства виновности осужденного именно по преступлению в отношении Потерпевшая №2 (т.1 л.д.7, 203).

Данное уточнение не влечет смягчение наказания осужденному Суринову Е.К., поскольку наказание ему назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и подлежащих применению правил назначения наказания, является справедливым.

Вопреки доводам защитника, с явкой с повинной по преступлению в отношении Потерпевшая №1 Суринов Е.К. не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данные о личности осужденного Суринова Е.К. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Представленные суду апелляционной инстанции характеристика на Суринова Е.К. и гарантийное письмо, выданные председателем регионального фонда «Здоровое поколение» ФИО не свидетельствуют о несправедливости постановленного приговора и о наличии оснований для назначения осужденному Суринову Е.К. более мягкого наказания (т.1 л.д.217, 244).

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника сведения о заболеваниях Суринова Е.К. также не являются основанием для изменения приговора и смягчения наказания осужденному, поскольку данные о наличии у осужденного хронических заболеваний являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены при назначении Суринову Е.К. наказания – в качестве смягчающего обстоятельства (т.1 л.д.129, 192, 196).

Кроме того, осужденный Суринов Е.К. не лишен возможности обращения за медицинской помощью в случае необходимости в условиях отбывания им наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания назначенного судом наказания Суриновым Е.К. по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопросы освобождения от наказания в связи с заболеванием разрешаются в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ и на основании исчерпывающего Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (с изменениями) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Суринова Е.К. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при том, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении Суринова Е.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Суринова Е.К., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Суриновым Е.К. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Наказание, назначенное Суринову Е.К. по совокупности преступлений требованиям ч.2,5 ст.69 УК РФ соответствует.

Вопреки доводам защитника, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, может быть разрешен в порядке ст.396,397,399 УПК РФ.

Представленные защитником суду апелляционной инстанции сведения относительно отбывания Суриновым Е.К. наказания в виде обязательных работ также не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного Суринову Е.К. наказания и о необходимости смягчения ему наказания, учитывая также, что из характеристики Суринова Е.К., выданной ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» 16 февраля 2023 года, и сообщения филиала ФКУ УИИ по Красноармейскому району г.Волгограда от 21 февраля 2023 года не следует, по какому приговору Суринов Е.К. отбывает данное наказание. Кроме того, данные документы, датированные позднее даты постановления обжалуемого приговора, суду первой инстанции не представлялись и не были предметом исследования. Более того, из представленного защитником гарантийного письма председателя регионального фонда «Здоровое поколение» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суринов Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в круглосуточном центре реабилитации и социальной адаптации без возможности покинуть территорию реабилитационного центра.

При этом на дату постановления приговора у суда первой инстанции имелась информация филиала ФКУ УИИ по Красноармейскому району г.Волгограда о том, что приговор мирового судьи судебного участка №95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года в отношении Суринова Е.К. на исполнение в инспекцию не поступал, Суринов Е.К. по учетам филиала не проходит (т.1 л.д.188).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о том, что судом не учтены мнения государственного обвинителя и потерпевших при назначении наказания Суринову Е.К., несостоятельны, поскольку положения ст.6 УК РФ во взаимосвязи со ст.60 УК РФ не указывают на мнение участвующих в деле лиц в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Следовательно, учет мнения потерпевших и государственного обвинителя о виде и размере назначаемого наказания не предусмотрен уголовным законом в качестве обстоятельства, надлежащего учету при назначении наказания осужденному.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Суринову Е.К. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного им, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░