Решение по делу № 33-189/2019 от 07.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

Дело № 33-189/2019             поступило <...> 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Жамьяновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика Жамьяновой Л.Н. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Жамьяновой Любовь Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №<...> от <...>. в размере 56034 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1881 рубль 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) просило взыскать с Жамьяновой Л.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <...>. составила 56034, 48 рублей, в том числе 29823 руб. – задолженность по основному долгу, 26211, 48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требования мотивированы тем, что <...> года между сторонами был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому Банк предоставил ответчику Жамьяновой Л.Н. кредит на сумму 29823 руб. сроком до востребования. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жамьянова Л.Н., ее представитель Рыбалт В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Жамьянова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, считает, что суд в нарушение ст. 166 ГПК РФ не разрешил ходатайство об отложении слушания дела и вынес заочное решение, тем самым лишив ее гарантированного Конституцией РФ права на защиту.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Жамьяновой Л.Н. заключен кредитный договор №<...>, согласно которому Банк предоставил ответчику Жамьяновой Л.Н. кредит в сумме 29823 руб. сроком до востребования с ежемесячной уплатой процентов (согласно условиям договора - 29% при проведении безналичных операций, 59% - при проведении наличных операций).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что не оспаривалось ответчиком.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком Жамьяновой Л.Н. ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен районным судом и признан правильным.

Не соглашаясь с расчетом Банка, ответчик Жамьянова Л.Н. иного расчета не представила. Между тем, вопреки доводам ответчика, размер взысканных процентов определен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем оснований для вывода о его завышенном размере не имеется. Оснований для снижения подлежащих уплате процентов, размер которых определен условиями договора, не установлено.

При этом ссылки в отзыве на иск на необоснованность направления платежей по кредиту в счет уплаты комиссий не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку сроки и порядок оплаты комиссий, в том числе и комиссии за присоединение к программе страхования установлен условиями договора и личного заявления ответчика на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Поскольку в договоре кредитования стороны согласовали размер процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций иным образом, не имеется.

Вместе с тем, полагая незаконными условия кредитного договора, ответчик Жамьянова Л.Н. не лишена возможности их оспорить путем предъявления соответствующего иска.

С учетом изложенного ссылка ответчика Жамьяновой Л.Н. в жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не может быть принята в качестве основания для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для применения ст. 404 ГК РФ при разрешении настоящего спора не имелось. В апелляционной жалобе также не приведены доказательства наличия вины кредитора.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Жамьяновой Л.Н. при наличии ее ходатайства об отложении слушания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчик Жамьянова Л.Н. должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами и обязанностями.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, назначенное на <...> года, ответчиком Жамьяновой Л.Н. суду первой инстанции не представлено. Вопреки доводам жалобы, поступившее ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика.

При этом дата судебного заседания была определена с учетом мнения представителя ответчика, который в судебном заседании от <...> г. не возражал против отложения рассмотрения дела на <...> г.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: