Решение по делу № 22-1661/2017 от 03.07.2017

Судья Батаева О.А. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 1 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

осужденного Цветковского Д.О., его защитника-адвоката Малаховой Л.Г., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Балданове Б.С..,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Цветковского Д.О. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым в отношении

Цветковского Д.О., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ ... Северобайкальским городским судом РБ по ст. <...> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания;

2/ ... мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ... приговор приведен в соответствие с ФЗ от ... № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3/ ... мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 325 часам обязательных работ,

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Цветковского Д.О., мнение адвоката Малаховой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... Цветковский Д.О. осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ... приговор приведен в соответствие с ФЗ от ... № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН <...> Романова Т.В. обратилась в Северобайкальский городской суд РБ с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Цветковского Д.О.

Постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Цветковский Д.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при оглашении постановления судья назначила ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Когда получил через двое суток копию постановления от ..., то увидел, что наказание он должен отбывать в колонии строгого режима. В протоколе судебного заседания многие моменты искажены. Когда он подавал ходатайства, ему было отказано в их удовлетворении, что лишило его возможности и права осуществить свою защиту в полном объеме. Суть его ходатайств заключалась в том, чтобы ему предоставили возможность предоставить характеризующий материал. Кроме того, ему было отказано в возможности найти и заключить соглашение с нужным ему адвокатом. Адвокат, который осуществлял его защиту, был предоставлен и он был поставлен об этом перед фактом в судебном заседании, хотя он писал заявления на адвоката, чтобы он посетил его в ИВС.

Считает, что является нарушением закона то, что ему был вменен рецидив преступлений. Судья указала на 325 часов обязательных работ, однако это придуманное судьей наказание, поскольку ему было назначено 200 часов. Суд в своем решении не учел то, что у него имеются несовершеннолетние дети. Его отец инвалид <...> и ему некому помочь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Цветковского Д.О.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Цветковскому были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания Цветковский систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

... осужденный Цветковский совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. За данное нарушение ... осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

... осужденный Цветковский вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. ... не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день без уважительной причины, что подтверждается регистрационным листом. За данные нарушения ... осужденному Цвтковскому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

..., ..., ... осужденный Цвтковский вновь совершил административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей за каждое правонарушение.

... и ... осужденный Цветковский не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается регистрационным листом.

... осужденный Цветковский совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

... и ... осужденный Цветковский вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей за каждое правонарушение.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что согласно справке МО МВД России «Северобайкальский» осужденный Цветковский привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ ..., ..., ..., за что привлечен к административной ответственности.

Таким образом, условно осужденный Цветковский в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в течение года совершил 8 административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности, также трижды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Выводы суда подтверждены материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной Северобайкальским городским судом РБ, при оглашении постановления суда Цветковскому было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом правильно признан рецидив преступлений, так как осужденный ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Замечания ан протокол судебного заседания судом были рассмотрены в установленном порядке и отклонены как несостоятельные. Суд обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, так как в представленных материалах имелись достаточные данные, характеризующие личность осужденного. Согласно протоколу судебного заседания интересы Цветковского в суде представляла адвокат Новолодская В.Г., которую просил назначить сам осужденный.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части постановления суд указал, что Цветковский судим ... мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 325 часам обязательных работ. Однако согласно приговору он осужден по ст.325 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательны работ.

Указание о назначении наказания в виде 325 часов обязательных работ является технической опечаткой, в связи с чем в данной части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Цветковского Д.О. - изменить.

В его вводной части указать, что по приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... он осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: