Решение по делу № 1-90/2016 (1-483/2015;) от 29.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

потерпевшего Б.И..В.,

подсудимого Т.И.А.,

защитника-адвоката Быцюк С.А., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Панчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2014г. рожд., работающего видеотехником службы безопасности ООО зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.И.А. применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону Б.И..В.,в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону Б.И..В., назначенный на должность согласно приказу начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону Б.В.Е. и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону Р.В.А., назначенные на должности согласно приказу начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти и должностными лицами, заступили 03.10.2015 на суточное дежурство, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.10.2015, утвержденной 02.10.2015 командиром ПДПС УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону.

03.10.2015 примерно в 23 часа 45 минут, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проведению мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществляя контроль безопасности дорожного движения в Кировском районе города Ростов-на-Дону на служебном автомобиле «Лада Приора», государственный номерной знак №, припаркованном на специально отведенном безопасном участке проезжей части автодороги возле кладбища по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 6, Б.И..В., Р.В.А. и Б.В.Е. стали очевидцами совершенного участником дорожного движения - автомобилем ХС государственный регистрационный знак № под управлением Т.И.А., дорожно-транспортного происшествия, то есть совершения последним административного правонарушения.

После этого, Б.И..В. принял решение о необходимости проверки указанного транспортного средства и его водителя, а также задержания Т.И.А. с целью сохранения и фиксации следов совершенного правонарушения. Руководствуясь своим должностным регламентом, а также федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Б.И..В. подошел к Т.И.А., находившемуся на водительском месте в салоне автомобиля ХС государственный регистрационный знак № с выключенным двигателем внутреннего сгорания, представился последнему сотрудником полиции, а затем, законно и правомерно открыв водительскую дверь автомобиля ХС государственный регистрационный знак №, потребовал от Т.И.А. покинуть транспортное средство и предъявить документы, подтверждающие право Т.И.А. управлять транспортным средством за рулем которого он находится. В ответ на законные требования сотрудника полиции Б.И..В., Т.И.А., не подчинившись им, и имея умысел на применение насилия к представителю власти с целью прекращения его законной деятельности, действуя осознанно и целенаправленно, 03.10.2015 в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля ХС государственный регистрационный знак №, расположенного возле кладбища по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Михаила Нагибина, 6, завел двигатель внутреннего сгорания автомобиля ХС государственный регистрационный знак № и, понимая, что водительская дверь данного автомобиля открыта, а полицейский Б.И..В. частично корпусом тела находится в салоне указанного транспортного средства, в связи с чем начало движения автомобиля может привести к причинению телесных повреждений Б.И..В., привел указанный автомобиль в движение.

В результате движения автомобиля под управлением Т.И.А., последний допустил соударение Б.И..В. о кузов автомобиля ХС государственный регистрационный знак №, а также о кузова припаркованных вблизи иных транспортных средств, после чего не справившись с управлением наехал на бордюрный камень, в результате чего транспортное средство остановилось.

В результате преступных действий Т.И.А., Б.И..В. в соответствии с заключением эксперта № от 06.11.2015 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга; ссадин мягких тканей поясничной области, области правого коленного сустава, правой голени, правой пяточной области, которые образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель), после чего, Т.И.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Т.И.А. в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, Т.И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, действия подсудимого Т.И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет тяжелое заболевание, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Т.И.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Несмотря на общественную опасность преступления, осужденный не представляет опасности для общества, осознал содеянное, суд не видит необходимости для его исправления направлять его в места лишения свободы. Также при принятия решения судом учитывается и мнение потерпевшего, считавшего что подсудимый осознал содеянное и необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Т.И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск, изъятый 20.11.15г. в ходе выемки, оптический диск, изготовленный в ходе составления заключения эксперта №ОСЭ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.; автомобиль ХС гос. знак №, находящийся на ответственном хранении у подозреваемого Т.И.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Кравченко