Решение по делу № 2а-1914/2021 от 12.04.2021

дело № 2а-1914/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                                  21 сентября 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В., Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В., Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Уфимский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шарипов Р.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного пристава-исполнителя Лонщаков В.В.

АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Лонщаков В.В. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Лонщаков В.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В., представители ответчиков Уфимского РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованное лицо Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ Лонщаков В.В., Уфимского РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ - Уразметов А.А. суду представлена копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требования АО «ОТП Банк» в связи с отсутствием на то оснований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шарипов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, организации связи, ИФНС, ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ОГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> г.в.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лонщаков В.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрированы: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лонщаков В.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ИФНС, должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно сведениям ЗАГС, должник в браке не состоит.

Согласно данным Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), место получения дохода не установлено.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, установлено наличие отрытых счетов в АО «ОТП БАНК», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно Акту совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, соседей дома также нет, опросить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Уфимского РОСП ФИО13 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО ОТП Банк на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП, постановление, действия судебного пристава –исполнителя Уфимского РОСП Лонщаков В.В. признаны правомерными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску имущества должника, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, велись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях АО «ОТП Банк» полностью.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ Лонщаков В.В., Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Г.Л. Моисеева