Решение по делу № 22-856/2022 от 01.04.2022

Судья Соловьев А.Н.                                                                                   Дело №22-856/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                        28 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева Евгения Олеговича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Евгения Олеговича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Журавлева Е.О. в поддержание жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 ноября 2015 года (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2016 года) Журавлев Е.О. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Путём частичного сложения наказания по приговору от 17 ноября 2015 года и приговору от 10 сентября 2015 года по совокупности преступлений Журавлеву Е.О. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 10 сентября 2015 года. Окончание срока: 9 марта 2024 года.

Осужденный Журавлев Е.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Е.О. не соглашается с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Считает, что суд необоснованно учел нарушения режима содержания, поскольку они погашены, их наличие само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении и оценены судом.

Факт трудоустройства осужденного в цех № на участок по изготовлению обуви, положительная характеристика по месту работы, наличие 10 поощрений, отбывание наказания с 7 июля 2021 года в облегченных условиях, а также сведения о посещении мероприятий воспитательного характера и другие сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с положительными данными, суд обоснованно указал, что за отбытый период Журавлев Е.О. допустил 8 нарушений, подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены, а также 26 декабря 2021 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа.

С учетом имеющихся в деле данных суд обоснованно указал, что с апреля 2020 года в поведении осужденного наметилась положительная динамика, однако этот период в сравнении с общим сроком наказания является незначительным и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно указал, что в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Е.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года в отношении Журавлева Евгения Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                      Голикова Е.П.