Решение по делу № 2-726/2024 (2-4689/2023;) от 30.11.2023

УИД 61RS0008-01-2023-006032-51

Дело №2-726/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2024 по иску Скрыпина К.Г. к ООО «Автоэкспресс», третье лицо: АО «Экспобанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 09.08.2023 между Скрыпиным К.Г. и АА «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Патрнерский-Экстра» №. В рамках данного договора ему были навязаны дополнительные услуги на сумму 107413,02 рубля: оплата сертификата «Юрист в дорогу» С-№ сумма 15000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по Договору оказания услуг № № от 09.08.2023 сумма- 92413,02 рубля в пользу ООО «Автоэкспресс».

Данные услуги истец приобрел в момент оформления кредита в Банке и все условия уже были прописаны в теле Кредитного договора. Оценивая условия заключенного договора с ООО «Автоэкспресс» в части характера предоставленных услуг, условий оплаты, истец пришел к выводу, что данные услуги ему не оказывались

23.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Заявление получено ответчиком 31.08.2023 г. Однако денежные средства возвращены не были, ответ на заявление истцом не получен.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении услуг в рамках данного договора.

В Договоре, заключенном с ООО «Автоэкспресс» не прописаны фактически понесенные расходы исполнителя на каждой стадии. Расходы по оформлению и выдаче документов ответчик не нес, так как договор оформлялся у партнеров, а именно в АО «Экспобанк». Из чего следует, что общая сумма договора составляет 107413,02 рубля, срок договора 30 месяцев, то есть за каждый день пользования в течение срока договора Потребитель обязан платить Исполнителю 298 рублей. Заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы ответчик получил 31.03.2023, т.е. спустя 22 дня после начала действия срока договора. Из чего следует, что фактические расходы ответчика составили 6556 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть сертификат «Юрист в дорогу» С-№ от 09.08.2023 г., заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс»; расторгнуть договор оказания услуг № № от 09.08.2023 заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ответчика оплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов, а именно 100857,02 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 27.11.2023 в размере 3307,55 рублей, штраф на основании п6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Алиев Е.М., настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Истец Скрыпин К.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ПредставительООО«Автоэкспресс» Тетерин М.С. действующий на основании надлежащей доверенности, в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве наисковоезаявление указал, что истец Скрыпин К.Г. заключилДоговоробоказанииуслугна основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортногосредства. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостьюуслугподоговору. Указанные обстоятельства подтверждаются его подписью вдоговоре. В случае, если истец не нуждался бы вуслугах, указанных вдоговора, он вправе был отказать от заключениядоговоралибо досрочно расторгнуть его до исполнения, но посколькууслугаподоговоруисполнена в полном объеме идоговорпрекратил свое действие исполнением, оснований для расторжениядоговоране имеется. Требования о взысканииштрафа и возмещении судебных расходов являются необоснованными. Просит вискеотказать.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФпри толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом.

В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовойдоговор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условийдоговора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонамидоговорнойформе, а также сторонедоговорав силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условийдоговора, односторонний отказ от исполнения договораи одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 междуООО«Авнгард-Юг» и Скрыпиным К.Г. заключендоговоркупли-продажи транспортногосредствамарки Хундай IX 35, идентификационный номер №.

Указанный автомобиль приобретен Скрыпиным К.Г. за счет кредитныхсредств, предоставленныхпокредитномудоговору№ от 09.08.2023 г. кредитный продукт «Патнерский-Экстра», заключенному между ООО«Экспобанк» и Скрыпиным К.Г. Сумма кредитных средствподоговору составила 2214457,00 рублей.

09.08.2023 междуООО«Автоэкспресс» и Скрыпиным К.Г. был заключен опционныйдоговор№ № от 09.08.2023 г.

В соответствии с условиями Договора об оказании услуг № КУ № от 09.08.2023 г., ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать Истцу следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п. п. 1.2.1-1.2.4 Договора:

-провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Автомобиля;

-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком;

-подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля;

- от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия Заказчика согласно его заявлению.

Пунктом 3.2 настоящего договора был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание Заказчику комплекса услуг по Договору в сумме 107457 рублей, в том числе за услуги по п.п.1.12-1.2.2 Договора- 92413,02 руб., за услуги по п.1.2.3 Договора- 15043,98 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи429.3 ГК РФпоопционномудоговоруодна сторона на условиях, предусмотренных этимдоговором, вправе потребовать в установленныйдоговоромсрок от другой стороны совершения предусмотренных опционнымдоговоромдействий (в том числе уплатитьденежныесредства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционныйдоговорпрекращается.

За право заявить требованиепоопционномудоговорусторона уплачивает предусмотренную такимдоговоромденежнуюсумму, за исключением случаев, если опционнымдоговором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такогодоговораобусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт2статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.2ст.429.3 ГК РФпри прекращении опционногодоговораплатеж, предусмотренный пунктом2статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционнымдоговором.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Исходя из положений ч.2ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе ик договорам оказанияконсультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договоравозмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей32Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательствпо данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездногооказанияуслугдо его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательствподоговору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательствподоговору возмездного оказанияуслугдля потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнениядоговора.

Как установлено в судебном заседании, опционныйдоговорзаключен 09.08.2023 на срок 30 месяцев. С требованием об отказе отуслугистец обратился 31.08.2023 г., то есть в период действия опционногодоговора, при этомуслуги Скрыпину К.Г. в рамках заключенногодоговоране былиоказаныни полностью, ни частично.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенныхООО«Автоэкспресс» в ходе исполнениядоговорарасходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться отуслугдо окончания срока его действия.

В соответствии с п.1 ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказаннойуслуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказаннойуслуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказаннойуслуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказаннойуслуги) или в ходе выполнения работы (оказанияуслуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказаннойуслуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании было подтверждено, что истцом самостоятельно выбран и приобретен автомобиль марки Хундай IX 35, идентификационный номер №, оговорены существенные условиядоговоракупли-продажи.

При этом, доказательств того, что именно ответчиком былиоказаныуслугив приобретении автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.12Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе,услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора, а еслидоговорзаключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком неоказаныуслугиподоговору № № от 09.08.2023 истец был вправе отказаться отдоговораи потребовать возвратаденежныхсредствпо нему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» оплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в размере 100857,02 рубля.

Поскольку по настоящему делу в силу ч.3 ст.196 ГПК РФсуд неможет выйтиза пределы заявленных требований, то полагает подлежащими удовлетворению требованияистца к ответчику о взыскании оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 100857,02 рубля.

Всилу пункта 1 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ отдоговора(исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора(исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В случае одностороннего отказа отдоговора(исполнениядоговора) полностью или частично, если такой отказ допускается,договорсчитаетсярасторгнутымили измененным (пункт2статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,договоромили не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом порядок отказа отдоговора соблюден, ответчикомООО«Автоэкспресс» не представлено доказательств того, что он понес какие-то расходы в связи с исполнениемдоговора.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе отдоговораобоказанииуслуг, просил вернутьденежныесредства, уплаченные при заключениидоговора, тодоговороказанияуслугсчитаетсярасторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Исходя из того, что сумма платыподоговоруоказанияуслугдо настоящего времени истцу не возвращена, то с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканиюпроценты за пользование чужимиденежнымисредствами.

Проценты за пользование чужимиденежным исредствамипо ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 31.08.2023 (требование получено ответчиком 31.08.2023) по 27.11.2023 составляют 3307,55 руб.

Расчетпроцентовпост.395ГКРФ, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, ответчиком контр расчётвзыскиваемыхсумм не представлен. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцапроцентыза пользование чужими денежными средствами в размере 3307,55 руб., за период с 31.08.2023 по 27.11.2023 г.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определилковзысканиюкомпенсацию в размере1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, сумма штрафа, подлежащаявзысканиюв пользу потребителя, составила 52582,29 рублей, исходя из следующего расчета: (100857,02 +3307,55 +1000):2.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму,взыскиваемуюв возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность судавзыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п.1,11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленнаяквзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащейвзысканиюв счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливымвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющеео взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,атакжесвязь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Всилу положений ч.1 ст.94 ГПК РФи п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходына оформление доверенности представителя, если такаядоверенностьвыдана для участия представителя в конкретном деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

Однако, принимая во внимание, чтодоверенностьвыдана истцом общая,нена ведение конкретного дела только по иску к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, сроком на три года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов наоформление доверенности.

Статья88 ГПК РФотносит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 133 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтре

Согласно пп. 4 п.2ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы -поискам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец выступает потребителемуслуг, в связи с чем, она и была освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежитвзысканиюв пользу истца государственная пошлина в размере 3303,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрыпина К.Г. к ООО «Автоэкспресс», третье лицо: АО «Экспобанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры С-№ от 09.08.2023 г. и № № от 09.08.2023 заключенные между ООО «Автоэкспресс» и Скрыпиным К.Г..

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836/1175476061650) в пользу Скрыпина К.Г. (паспорт серия №, выдан территориальным <данные изъяты>) денежные средства в размере 100857,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 г. 27.11.2023 г. в размере 3307,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. штраф в размере 52582,29 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836/1175476061650) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3303,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 марта 2024 г.

Судья В.С. Рощина