Решение по делу № 1-139/2016 от 08.08.2016

уг. дело № 1-139/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 августа 2016 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Солуяновой Е.А.,

подсудимого Крылова В.Г.,

защитника - адвоката Яковлева А.Н.,

при секретаре Клыкове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Крылова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданина РФ, образование <данные изъяты>, семейное положение , имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Г. совершил кражу имущества Н.С.М. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 13.05.2016 по 12 часов 30 минут 20.05.2016 года у Крылова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут 13.05.2016 года по 12 часов 30 минут 20.05.2016 года, Крылов В.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды <адрес> через которое незаконно проник в жилое помещение квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Н.С.М. имущество: системный блок с маркировкой «microlab» стоимостью 5 000 рублей, веб-камеру марки «defender» модель «G-LENS 323-1» стоимостью 154 рубля, клавиатуру марки «defender» модель «Element НВ-520» стоимостью 140 рублей, компьютерную мышь марки «CBR» модель «СМ 102» стоимостью 80 рублей, кабель питания для компьютера стоимостью 85 рублей, адаптер (блок питания) для монитора марки «SAMSUNG» модель «А2514» стоимостью 570 рублей, монитор марки «SAMSUNG» модель «S22D390H» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Крылов В.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.С.М. значительный материальный ущерб на сумму 9 029 рублей.

Подсудимый Крылов В.Г. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Крылов В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,- с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Крылова В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Крылов В.Г. семейное положение, имеет двух малолетних детей, на содержание которых по решению суда уплачивает алименты, проживает с родителями, официально не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно, в период содержания под стражей проходил стационарное лечение по поводу заболевания органов кровообращения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом наличия у подсудимого добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания Крылову В.Г. не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Крыловым В.Г. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Крылов В.Г. кражу чужого имущества совершил в состоянии алкогольного опьянения, постоянного места работы не имеет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания.

При этом с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Крылову В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с осуждением Крылова В.Г. к условному лишению свободы до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, веб-камера, клавиатура, компьютерная «мышь», кабель питания для компьютера, адаптер (блок питания) для монитора, на которые были направлены преступные действия подсудимого, а также коробка из-под монитора, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Н.С.М.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф в размере 4 400 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крылову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного Крылова В.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Зачесть Крылову В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 17 августа 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Крылову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, веб-камеру, клавиатуру, компьютерную «мышь», кабель питания для компьютера, адаптер (блок питания) для монитора, коробку из-под монитора - возвратить потерпевшему Н.С.М.

Процессуальные издержки в размере 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления" осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов