Решение по делу № 12-536/2022 от 22.08.2022

                                 Дело № 12-536/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Карташова Д.Н., защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев ходатайство Карташова Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года Карташов Д. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карташовым Д. Н. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что по причине того, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не знал о вынесенном постановлении, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи в установленный срок.

Карташов Д. Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник Гостинский В.В. в судебном заседании ходатайство Карташова Д.Н. поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Карташова Д.Н. и его защитника, исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 01.12.2021 года направлена Карташову Д. Н. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его проживания: <адрес>.

Между тем, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 10.01.2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 года вступило в законную силу 21.01.2022 года. 20.01.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, подана заявителем путем направления почтовой корреспонденции 19.08.2022г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено, копия постановления от 01.12.2021 года была направлена мировым судьей в адрес Карташова Д.Н., по адресу его регистрации (проживания), имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Тот факт, что данный адрес является адресом регистрации Карташова Д.Н., подтвердил и сам заявитель в судебном заседании. Вышеуказанный адрес указан в качестве места жительства Карташова Д. Н. также в жалобе, поданной в суд на оспариваемое постановление и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению Карташову Д.Н. копии оспариваемого постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и регистрации, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции адресу его жительства (регистрации).

В данном случае, вопреки убеждению Карташова Д.Н. и его защитника, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Карташова Д.Н., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Карташов Д.Н., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

То обстоятельство, что 19.08.2022 года Карташову Д.Н. стало известно о вступившем в законную силу постановлении, не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в ходатайстве заявителем, а также защитником в судебном заседании доводы о нарушении гарантированного права на защиту в виду не извещения Карташова Д.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не могут являться предметом проверки при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в силу постановление в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Карташова Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карташова Дмитрия Николаевича, отказать.

Жалобу Карташова Дмитрия Николаевича оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: