Решение по делу № 22-51/2022 (22-2545/2021;) от 17.12.2021

Судья Сатаев А.С. Дело № 22-51/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением принято решения по мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным. Указывает, что согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст. 75 УК РФ и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом в данном случае остается не ясным, каким образом возможно оценить причиненный потерпевшему вред, так как невозможно оценить жизнь человека. Указанное обстоятельство оставлено судом без должного внимания, несмотря на возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием законных оснований.

Просит постановление Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат ФИО6 считает доводы, изложенные в нем, необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от <дата> в судебном заседании не были исследованы материалы дела, в том числе характеризующие личность ФИО1, что является обязательным для принятия мотивированного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Кроме этого, суд в судебном заседании не разъяснил сторонам последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не выяснил у подсудимого ФИО1 его отношение к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также в постановлении не указал форму и способ возмещения вреда, констатировав только тот факт, что вред был возмещен.

При таких обстоятельствах, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать надлежащую оценку доводам апелляционного представления, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон - отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело в отношенииФИО1передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: