Решение по делу № 21-318/2013 от 14.06.2013

копия 2-1538\2011

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» марта 2011г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты> Казанцевой <данные изъяты>, Гребенщиковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Гребенщиковой <данные изъяты>, к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков И.В., Крайнова А.А., Казанцева В.П., Гребенщикова В.В., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Гребенщиковой К.И., предъявили к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании за ними права общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> за каждым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕМУП «СУЭРЖ» и Муниципальным образованием «поселок Уральский» был заключен муниципальный контракт № на поставку товара для муниципальных нужд <адрес>) посредством долевого участия в строительстве. Согласно приложению № к Контракту МО «Поселок Уральский» передается <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки права требования (цессии) МО «поселок Уральский» переступил истцам все права и обязанности по долевому строительству <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира принята ими в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям. По окончании строительства им были выданы документы для регистрации права собственности на данное жилое помещение, в чем им было отказано по мотиву того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, подтверждающие права Правообладателя-МО «г. Екатеринбург» на данный объект недвижимости и указано, что МО «г. Екатеринбург» не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Однако инвестор не может отвечать за предоставление третьими лицами в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию объектов муниципальной собственности и хозяйственного ведения.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37-38)

Представитель третьего лица ЕМУП «СУЭРЖ» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.39)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.29-30).

Представитель третьего лица МО «поселок Уральский» ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 44).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реконструкции жилого дома <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» разрешено проведение реконструкции--указанного дома (л.д. 26).

Постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>», <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по проекту «Реконструкция (восстановление) <адрес> дома с мансардным этажом по <адрес>» введен в эксплуатацию (л.д. 28).

Согласно муниципальному контракту №, заключенному ЕМУП «СУЭРЖ» и Муниципальным образованием «поселок Уральский» ДД.ММ.ГГГГ, ЕМУП «СУЭРЖ» (застройщик) обязуется обеспечить строительную готовность жилого дома, наружных и внутренних коммуникаций и объектов инженерного обеспечения и после получения документов на ввод объекта в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства, а «Участник» обязуется уплатить обусловленную муниципальным контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.3.1. договора) (л.д.14-18)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <данные изъяты>» переуступила истцам все права и обязанности в отношении <адрес> в <адрес> (л.д. 19-20)

По акту приема-передачи от <данные изъяты> <адрес> <адрес> принята истцами в техническом состоянии, соответствующим проектно-техническим условиям (л.д. 22). Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (л.д. 23)

Из сообщения Управления ФРС по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним следует, что Правообладатель-МО «г. Екатеринбург» не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. (л.д.24-25)

Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования, судом признание иска принято. Правом признания иска ответчик наделен на основании доверенности.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания им иска.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенщикова <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты>, Гребенщиковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Гребенщикова <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты>, Гребенщиковой <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО5 <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Гребенщикова <данные изъяты>, Крайновой <данные изъяты> <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты>, Гребенщиковой <данные изъяты>, несовершеннолетней Гребенщиковой <данные изъяты> <данные изъяты> представляемой матерью Гребенщиковой <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.48-50