Решение по делу № 33-7094/2024 от 12.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                                                            8 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                 Иванова В.В. и Кривцовой О.Ю.,

при секретаре             ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО5, ФИО6 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением, в котором просят пересмотреть апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года по делу № 2-6/2021, отменить вышеуказанное апелляционное определение и рассмотреть гражданское дело по существу.

В обоснование заявления указывают на то, что согласно п. 22-25 Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 г., примененный при рассмотрении судебной коллегией срок исковой давности не подлежал применению.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив письменное пояснение ФИО6, выслушав ФИО6, представителя ФИО6 и ФИО5 – ФИО16, поддержавших заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО6 частично.

Признать незаконной самовольную реконструкцию, произведенную ФИО1 и ФИО2, нежилых помещений №... и №... по адрес - 16 адрес РБ.

Обязать ФИО7, ФИО8 в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать сооружения – пристрой, примыкающий к фасаду адрес РБ у нежилых помещений №...,26, входной группы к пристрою, занимаемыми строительными объектами, расположенных на части земельного участка многоквартирного дома с кадастровым номером №..., с приведением в первоначальный вид земельного участка,

- привести самовольно реконструированные нежилые помещения №..., 26 в адрес РБ в прежнее состояние: восстановить в помещении №...    две кирпичные стены фасада многоквартирного дома, в помещении №... одну кирпичную стену фасада многоквартирного дома, использованные для внутренней отделки помещения магазина (пристроя),

- восстановить подоконную часть наружной стены одного кирпичного дверного и оконного проемов и одного кирпичного оконного проема в лоджии нежилого помещения №..., подоконную часть наружной стены одного кирпичного дверного и оконного проемов и одного кирпичного оконного проема на балконе нежилого помещения №... дома по адрес -16 адрес РБ,

- восстановить отмостку на месте демонтажа пристроя к магазину и несущую стену дома по адрес -16 адрес РБ с кирпичной кладкой;

- демонтировать канализационную трубу, подключенную в помещении №... многоквартирного дома по адрес -16 адрес РБ к центральному стояку канализации дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании демонтировать      сооружения – пристрой, входную группу к пристрою, крыльцо к пристрою, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., примыкающие к помещениям №...,26 дома по адрес -16 адрес РБ в установленный судом срок взыскать с каждого из ответчиков ФИО8 и ФИО7 в пользу каждого из истцов ФИО5, ФИО6 неустойку в сумме 250.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6:

- о признании незаконным разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №... и №... от 20.09.2005, выданных начальником инспекции Госархстройнадзора ФИО13;

- о признании незаконным постановления главы администрации адрес РБ ФИО14 №... от 24.01.2006 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию магазина, переоборудованного из жилой квартиры»;

- об обязании ФИО18 демонтировать уложенную тротуарную плитку, расположенную на части земельного участка многоквартирного дома с приведением в первоначальный вид земельного участка с восстановлением плодородного почвенного слоя многоквартирного дома с кадастровым номером №....

- о наложении запрета    ФИО3, ФИО7 осуществлять эксплуатацию (пользование) нежилым помещением №...,26 многоквартирного дома по адрес -16 адрес РБ до устранения (приведения в соответствие с существовавшим видом многоквартирного дома помещений до реконструкции и возведения пристроя к фасаду дома.

Отказать    ФИО15 и ФИО6    в удовлетворении ходатайства о немедленном исполнении решения суда, о приостановлении деятельности магазина «Весна» в помещении №..., 26 по адрес -16 адрес.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. постановлено:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан    об устранении нарушении права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, о признании незаконным постановления, разрешений на строительно-монтажные работы удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО8 в срок до 31 декабря 2022 года выполнить следующие мероприятия:

1)    Специализированной, лицензированной организацией выполнить инженерно-геологические исследования грунтовых оснований по периметру пристроенной к жилому дому части нежилого помещения;

2)     Специализированной, лицензированной организацией выполнить обследование строительных конструкций пристроя общественного назначения с целью определения их технического состояния в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 года№ 153). По результатам обследования определить уровень технического состояния. Обследование должно включать поверочные расчеты конструкций и их элементов;

3)    По результатам обследования, в случае ненадежности объекта, отдельных конструкций, оснований, разработать проект их усиления, т.е. подготовить проектную документацию в отношении отдельных этапов на капитальный ремонт объекта;

4)    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию» специализированной лицензированной организацией выполнить проектную документацию следующих разделов/подразделов «Система электроснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

5)    Обеспечить в процессе капитального ремонта выполнение проектных решений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4, ФИО8 с каждого в пользу каждого из истцов ФИО6, ФИО5 неустойку в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6, ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО6 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. по новым обстоятельствам отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Заявленные требования основаны на Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными постройками, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 г., указано о неверном применении сроков исковой давности, изменений, касающихся предоставления земельного участка, нарушения прав собственников на общедомовое имущество многоквартирного дома, отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Учитывая приведенные положения процессуального права, доводы ФИО5 и ФИО6, указанные в заявлении, доводы ФИО6 в письменном пояснении, а также представленные им в обоснование своих доводов: копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №... сформированный 25 июля 2003 г., копия межевого плана от 30 октября 2009 г. с приложением Постановления Главы администрации МР адрес Республики Башкортостан от 19 октября 2009 г., копия технического паспорта 01 (первого) этажа жилого дома, по мнению заявителя, являющихся основанием для нового рассмотрения его требований, не являются вновь открывшимися.

Обстоятельства на которые ссылаются заявители, не являются новыми обстоятельствами в понимании пункта 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не определяет (не изменяет) практику применения правовой нормы, примененной судом в данном деле, а также не указывает на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе.

Доводы, указанные заявителями, основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. по новым обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 392 - 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО6 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 г. по новым обстоятельствам отказать.

    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи