Решение по делу № 2-309/2012 от 21.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 309/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012г.                                                  г.Сыктывкар, Республика Коми

          Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожиловой Т.В.1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов и компенсации морального вреда,

установил:

          Стожилова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов в общей сумме 770,00 рублей, компенсации морального вреда в размере  200 000,00 рублей,  понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей и услуг за копирование документов в сумме 156,00 рублей.

          В обоснование иска указано, что ответчик предоставил истице как инвалиду третьей группы в качестве меры социальной поддержки санаторно-курортную путевку в санаторий «Голубая бухта» (г. Туапсе) сроком на 21 день, со 02 октября 2009г. Находясь в море и выходя из воды, от удара камня по большому пальцу правой ступни истица получила травму и испытала сильную боль, после чего обратилась за медицинской помощью к медсестре санатория, затем была доставлена в больницу на прием к хирургу.  В больнице обнаружили перелом ногтевой фаланги правой ноги. На правую стопу до середины икры наложили гипс. В санатории выдали костыли.  Из-за боли в ноге Стожилова Т.В. обратилась к лечащему вручу санатория с просьбой отвезти в больницу и переделать гипс снова. По рекомендации врача- хирурга истец приобрела уколы «Мовалекс» стоимостью 436 руб., бинты для гипса и препараты с кальцием на общую сумму 334 руб. Лечение проходила в санатории. В связи с полученной травмой, просила обменять проездные билеты на прямой поезд, однако в этом ей в санатории было отказано. По окончании срока путевки Стожилова Т.В. вернулась домой по ранее купленному билету, должного лечения и отдыха в санатории не получила, испытывала сильный стресс, передвигалась на костылях.  Перед отъездом медицинская сестра забрала у нее костыли, поэтому пришлось домой добираться без костылей, двигаясь практически на одной ноге и с личными вещами. Из-за бездействия руководства санатория и  ответчика истица подверглась унижению, обидам, испытала физические и нравственные страдания. Ответчик не решил с руководством санатория вопрос по приобретению или передаче  костылей для истицы  на период ее следования в г.Сыктывкар.

          Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011г. исковое заявление Стожиловой Т.В.1 к ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о взыскании расходов в размере 770 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. возвращено в связи с  подсудностью иска мировому судье, истице разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

          В силу части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, поэтому настоящее дело рассмотрено мировым судьей.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» и санаторий «Голубая бухта».

Надлежащими ответчиками по данному делу являются ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РК и  ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе».

          Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

          Представитель ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми   в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях.

          ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» в судебном заседании, проведенном 20 июня 2012г. мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края в порядке судебного поручения, иск не признал, пояснил, что истица находилась на санаторно-курортном лечении в Доме отдыха «Туапсе» (старое название - санаторий «Голубая бухта»). Дом отдыха услуги по амбулаторному лечению не оказывает, также не располагает медицинскими препаратами, которые были назначены истице для лечения, в связи с полученной травмой. Согласно государственному контракту, обязанность по обеспечению истца дополнительными медицинскими препаратами на Дом отдыха не возложена. 02 октября 2009г. шторма на море не было.  В связи с полученной травмой и личной просьбой истицы,  она была переселена со второго этажа из стандартного номера в номер люкс, находящийся на пятом этаже с видом на море, питание доставлялось ей в номер три раза в день, истец проживала в номере одна. От досрочного отъезда из-за отсутствия свободных билетов на нужный ей поезд и места Стожилова Т.В. отказалась. Для обмена билетов ей предоставляли транспорт для поездки в кассу железнодорожного вокзала. Перед отъездом домой вопрос перед Домом отдыха по обеспечению костылями истец не ставила.

          Суд, оценив объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в рамках предоставления государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предоставила Стожиловой Т.В.1, как федеральному льготнику (по профилю лечения сердечно- сосудистой системы) путевку на санаторно-курортное лечение в Дом отдыха «Туапсе» заездом с 02 октября 2009г. на 21 день.

          На санаторно - курортном лечении в Доме отдыха «Туапсе» Стожилова Т.В. находилась с 02 по 22 октября 2009г.

          В период отдыха, 02 октября 2009г. Стожилова Т.В., находясь в море, получила травму - закрытый в/суставной перелом ногтевой фаланги без смещения. В тот же день в 17 час. 20 мин. при обращении в процедурный кабинет Дома отдыха ей была оказана первая медицинская помощь - сделан обезболивающий укол и наложена иммобилизационная шина, Стожилова Т.В. доставлена в больницу на консультацию к хирургу, где после рентгеновского снимка была наложена гипсовая лангета. В 23 час. 02 октября 2009г. истице повторно был сделан внутримышечно обезболивающий укол. 04 октября 2009г. в процедурном кабинете Дома отдыха обработаны потертости на краю лангеты, сделана повязка и выданы костыли. 08 октября 2009г. истца была вновь доставлена на транспорте Дома отдыха в больницу для наложения новой гипсовой повязки. От досрочного отъезда истица отказалась в виду отсутствия свободных нижних мест в железнодорожном поезде по нужному ей маршруту.

          В связи с полученной травмой и по личной просьбе, истица  была переселена из стандартного номера, находящегося на втором этаже, в номер «люкс», находящийся на пятом этаже, с видом на море и индивидуальным обслуживанием и доставкой еды в номер.

          В связи с лечением полученной травмы, истица понесла расходы на приобретение лекарственного препарата «Мовалис» стоимостью 436 рулей и гипсобинта на сумму 96 рулей.

  В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья,  возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

  Как пояснила истец, травму в виде перелома первого пальца ногтевой фаланги правой ноги она получила от удара камня по пальцу ноги, за получением медицинской помощи обратилась к медицинской сестре. Как указывает ответчик ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе», обстоятельства получения травмы истицей не устанавливались, Стожилова Т.В. в специально оборудованный медицинский пункт на пляже не обращалась, а обратилась в процедурный кабинет Дома отдыха в 17 час. 20 мин.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют условия необходимые для возложения ответственности на ответчиков за вред, причиненный здоровью истицы, а именно противоправность поведения со стороны ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» или его работников, предоставлявших истице услуги санаторно-курортного лечения  и ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, предоставившего истице санаторно-курортную путевку, причинная связь между произошедшим с истицей и противоправным поведением со стороны ответчиков отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истицы, так как со стороны ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» или его работников, предоставлявших истице услуги санаторно-курортного лечения, так и  ГУ- Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, предоставившего истице санаторно-курортную путевку, отсутствуют неправомерные действия в причинении вреда здоровью истицы. Суд считает, что непредусмотрительность, неосторожность Стожиловой Т.В.1 и стечение обстоятельств,  привели к получению травмы.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истицей расходов на приобретение лекарственного препарата «Мовалис» стоимостью 436 рулей и гипсобинта на сумму 96 рулей не имеется.

          Согласно государственному контракту № 259/272-19/09, заключенного 17 августа 2009г. между ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми и ФГУ «Дом отдыха «Туапсе», последний взял на себя обязательства оказывать услуги по санаторно- курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг по профилю лечения болезней нервной системы, болезней системы кровообращения., с использованием необходимых природно - климатических факторов, позволяющих оказывать услуги согласно профилю санаторно-курортного учреждения. Объем медицинских услуг, предусмотренных Стандартами санаторно - курортной помощи, приведены в Приложении 1 к контракту.

  Работники  ФГБУ «Дом отдыха» Туапсе» при обращении истицы оказали ей медицинская помощь в виде в виде обезболивания и наложения лангеты на ногу, затем доставили  в больницу для оказания необходимого лечения, обеспечили на период пребывания в Доме отдыха костылями с целью облегчения передвижения, улучшили условия пребывания в Доме отдыха, то есть ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» предприняло все зависящие от него действия по оказанию истице помощи в связи с полученной травмой.

          В соответствии с Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328, в полномочия Фонда социального страхования РФ входит: организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение; предоставление гражданам санаторно-курортной путевки и специальных талонов на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно (разделы III, IV). Контроль за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг, в том числе за соответствием полученного санаторно-курортного лечения объему и условиям оказания санаторно-курортной помощи, в соответствии с настоящим Порядком осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Контроль за соблюдением прав потребителей санаторно-курортных услуг осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункты 6.4, 6.5 Порядка).

Таким образом, в обязанности  ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» и Фонда социального страхования РФ и его территориальных органов не входит обеспечение граждан - получателей санаторно-курортной путевки средствами передвижения, в связи с полученной травмой в период нахождения в санатории.

На основании изложенного, учитывая, что вины ответчиков в причинении вреда здоровью истицы и в необеспечении ее костылями с целью передвижения на период проезда к месту жительства не имеется, законные основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины и услуг копирования документов возмещению за счет ответчика не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

          В удовлетворении иска Стожиловой Т.В.1 к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Коми и ФГБУ «Дом отдыха «Туапсе» о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов на общую сумму 770 рублей  и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка города Сыктывкара.

Мировой судья                                                                    С.А.Кристелева                                                               

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года.