Решение по делу № 2-4162/2023 от 29.09.2023

Дело №2-4162/2023

(59RS0002-01-2023-004577-31)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Ш.О.Х по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И.Л.К Мустафа кызы о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к И.Л.К Мустафа кызы о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель К.Л.М нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим К.Э.М о транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты>

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 400,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 66 400,00 руб.

Представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

К.Л.Мк самостоятельно указала актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес К.Л.Мкызы письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также К.Л.Мкызы не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, К.Л.Мк в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к К.Л.М, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 66 400,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 66400,00 руб., уплаченную госпошлину в размере    2 192,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик КеримоваЛ.М.к. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, направила ходатайство, указав, что в связи с заключением брака сменила фамилию на Иманову согласно приложенного свидетельства о заключении брака.

Представитель ответчика Ш.О.Х в судебном заседании с иском не согласна, в доводах возражений указала, что страховщик, вольно истолковывая положения пп.3 п.1 ст.14 ФЗ-40 направляет виновнику дорожно-транспортного происшествия уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр спустя пол года с момента дорожно-транспортного происшествия.

Истец утверждает, что страховая компания может направить запрос на предоставление транспортного средства на осмотр и после истечения 15 дней, Законом предусмотрены различные сроки, в том числе и сроки исковой давности. Однако к переходу права требования в порядке регресса это не имеет никакого отношения.

Также следует учитывать, что владелец второго транспортного средства обратился в страховую компанию, случай был признан страховым, выплата была произведена, при этом никаких споров, возражений, экспертиз до выплаты страховая компания не предъявила ни виновнику дорожно-транспортного средства, ни к собственнику транспортного средства.

Страховая компания не обосновывает с какой целью было необходимо провести осмотр транспортного средства спустя столь длительное время, и почему такое требование было направлено исключительно лицу, которое управляло транспортным средством, виновнику дорожно-транспортного происшествия, но не было направлено собственнику транспортного средства К.Э.М о Мустафа оглы. Иманова Л.М.к. была внесена в страховой полис, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истец злоупотребляет своим правом обращения в суд и предъявления исковых требований, так как пытается возместить законную страховую выплату за счет виновника дорожно-транспортного происшествия, основываясь не на нарушениях положений федерального закона ответчиком, а на надуманных собственных выводах, которые не привели и не могли привести к негативным последствиям.

Ответчиком не нарушены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлены.

Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО как причинителя вреда, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 и абз.4, 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежит возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.8 ст.1, абз.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В силу ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных в дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п.3).

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носители заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Судом установлено, что извещением о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>

По обоюдному согласию участников дорожно-транспортного происшествия виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель К.Л.Мк.

Риск гражданской водителя (виновника) был застрахован по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» /л.д.20/. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с обращением потерпевшего между ПАО СК «Росгосстрах» и С.Р.Д. заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения. Общий размер реального ущерба подлежащий возмещению составил 66400,00 руб. /л.д.29/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 66400,00 руб. /л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66400,00 руб. /л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия направлено почтой заказным письмом обращение с просьбой представить на осмотр ее транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования /л.д.33/.

Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред, учитывая не предоставление транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в силу положений подп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждений транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу положений подп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О указано, что обязанность по предоставлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых в целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда (положения подп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока предоставления транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховщику были представлены для выплаты страхового возмещения документы, которые содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом истцом представленные документы были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика (виновника дорожно-транспортного происшествия) непредставлением своего автомобиля на осмотр, учитывая, что имеющихся в распоряжении истца документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате, произведенной страховщиком потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового возмещения в силу подп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к И.Л.К Мустафа кызы о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина