Решение по делу № 2-617/2022 от 11.03.2022

    Дело № 2-617/2022

    УИД: 42RS0037-01-2022-000967-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

председательствующего судьи                 Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания             Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя истца                    Щербина А.Л.,

ответчика                             Петрова А.В.,

    18 апреля 2022 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Барыковой Е.С. к Петрову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Барыкова Е.С. обратилось в Юргинский городской суд с иском к Петрову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Барыкова Е.С. является собственником автомобиля Toyota Camry, г/н номер ***.

*** в *** имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель Петров А.В., управляя автомобилем Nissan, г/н *** при повороте налево не уступил дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю истца под управлением *** и в нарушение п. 13.4 ПДД РФ Совершил столкновение.

В результате столкновения автомобиль Toyota Camry, г/н *** получил механические повреждения, а истицу был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2022 года и приложением к процессуальному документу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией Аско-Страхование по договору ***.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании ответчика ответственность по обязательствам договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия нес Российской Союз Автостраховщиков.

После обращения с заявлением о компенсационной выплате к официальному представителю РСА по Кемеровской области страховая компания Альфа-Страхование 11 февраля 2022 года произвела выплату в размере 400000 рублей.

Однако выплаченная сумма ни каким образом не покрывала стоимость восстановительного ремонта. Истец для определения полной стоимости размера полученного ущерба, обратилась к независимому эксперту.

По результатам проведенного исследования *** была определена стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 1059228 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 7000 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец считает, что имеет право на полное возмещение причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия убытков и полагает, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда Петрова А.В.

Помимо причиненного ущерба истец понесла расходы по уплате государственной пошлины для подачи искового заявления и, в связи с недостаточной юридической грамотностью, вынуждена была обратиться к услугам юриста, в связи с чем, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В своих требованиях истец исходит из нижеследующего расчета: причиненный ущерб в размере 1059228-400000=659228 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля, убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы 7000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг 32000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2288 рублей.

Просит суд взыскать с Петрова А.В. в пользу Барыковой Е.С. причиненный ущерб в размере 659228 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля, убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы 7000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг 32000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2288 рублей.

Истец Барыкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца Щербин А.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований, которым заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Барыковой Е.С. к Петрову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

        Взыскать с Петрова А.В. в пользу Барыковой Е.С. причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 659228 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля, убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы 7000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг 32000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2288 рублей, всего 710339 (семьсот десять тысяч триста тридцать девять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда               - подпись -                      А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2022 года

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***