Решение по делу № 33-2525/2024 от 07.10.2024

Судья Тлиш А.Д.                                                               дело № 33-2525/2024

      (№ дела в суде первой инстанции 2-424/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-424/2024 по апелляционной жалобе ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» в лице начальника ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея                         от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

- Исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО «Красногвардейский район» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от 27.04.2023 года, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 27.04.2023 года договор аренды земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО1 № в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» земельный участок с кадастровым номером: №

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения, мотивировав свои требования тем, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «Красногвардейский район» и ФИО1, 27.04.2023 заключен договор № на основании которого Писанову И.В. передан в аренду на три года один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 237 382 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения». Арендная плата по договору определена в размере 5 284 рублей 12 копеек. Считает, что указанный участок не мог быть предоставлен Писанову И.В. без проведения публичных процедур, так как положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации. Общая площадь предоставленного Писанову И.В., земельного участка составляет 237 382 кв. метров, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения. При заключении договора нарушены требования части 5 статьи 4 ФЗ № 112 от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» и статья 5.1 Закона Республики Адыгея № от 07.06.2007 «О регулировании земельных отношений». Так, согласно данному закону максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара. Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, то есть без проведения конкурсных процедур, в отсутствии на то оснований и следовательно являет ничтожной сделкой.

Помощник прокурора Красногвардейского района ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношениям администрации МО «Красногвардейский район» ФИО7, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствие с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу Писанов И.В., в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «Красногвардейский район» в лице начальника ФИО4, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что нормы федерального законодательства не содержат положений, определяющих предельные размеры земельных участков, формируемых и (или) предоставляемых гражданам для сенокошения. Отмечает, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство» (код 1.7), тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав вида разрешенного использования (далее - ВРИ) «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку при разрешении спора подлежал применению Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», тогда как применен Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020                       № П/0412, вид разрешенного пользования сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20) являются видами сельскохозяйственного использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Непроведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011               № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному знаку либо право ведения деятельности в нем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.04.2003 № 112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно требованиям части 1 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье 5.1 Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 № 86 «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Из материалов дела следует, что Писанов И.В. как физическое лицо обратился к главе администрации МО «Красногвардейский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:03:2903002:208, площадью 237 382 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения».

Впоследствии между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО1 согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 27.04.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 237 382 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения», договор заключен сроком на три года. При этом из договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а выделяется для физического лица.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО «Красногвардейский район» и неопределенного круга лиц к Писанову И.В., отделу земельно-имущественных отношений администрации МО «Красногвардейский район» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, районный суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 № «О регулировании земельных отношений», исходил из того, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Писанову И.В. без проведения торгов, так как существенно превышен законодательно установленный в Республике Адыгея размер.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен администрацией Писанову И.В. в соответствии с действующим земельным законодательством, правовые основания для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №, значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Кроме того, указанный договор о предоставлении земельного участка в нарушение требований действующего законодательства заключен без проведения конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, а значит, является ничтожной сделкой. Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003                          № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как упоминалось ранее, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно Закону Республики Адыгея от 07.06.2007 № 86 «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь, превышающую 2,5 га, то есть превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что спорный договор аренды, заключенный отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и Писановым И.В., заключен без учета требований Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 № 86 «О регулировании земельных отношений», а также в противоречие установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленной площади заявленным целям.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и содержащих основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея               от 14 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» в лице начальника ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                           08 ноября 2024 года.

Председательствующий        подпись              Е.А. Тхагапсова

Судьи                    подпись              Р.З. Тачахов

                        подпись              Н.Ш. Бзегежева