Решение по делу № 22-5246/2023 от 02.08.2023

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-5246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Найдановой К.А.,

осужденной Гильмановой (Бочкаревой) С.Н.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года, которым адвокату Найдановой К.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене Гильмановой (Бочкаревой) Светлане Николаевне, родившейся 18 мая 1982 года в г. Перми, судимой

16 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с 16 июля 2020 года),

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Гильмановой (Бочкаревой) С.Н. и адвоката Найдановой К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Найданова К.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене Гильмановой (Бочкаревой) С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что Гильманова (Бочкарева) С.Н. трудоустроена, к труду относится добросовестно, получила ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет правопослушное поведение, в общении с администрацией вежлива и корректна; судом не принят то факт, что на иждивении Гильмановой (Бочкаревой) С.Н. имеется несовершеннолетний ребенок, мать последней находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в посторонней помощи. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Суд первой инстанции убедился, что Гильманова (Бочкарева) С.Н. отбыла необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденной, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Из представленных материалов усматривается, что Гильманова (Бочкарева) С.Н. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, получила ряд специальностей, в проводимых мероприятиях воспитательного характера участвует, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, является читателем библиотеки, работы по благоустройству территории отряда и колонии, согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет, имеет три поощрения.

В соответствии с требованиями закона судом были учтены все положительные сведения о поведении осужденной Гильмановой (Бочкаревой) С.Н., в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания, осужденная в 2021 году дважды нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; из мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя должные выводы.

Несмотря на то, что Гильманова (Бочкарева) С.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения ею порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими её данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденную с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной Гильмановой (Бочкаревой) С.Н. за весь период отбывания наказания и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об её исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Гильмановой (Бочкаревой) С.Н. является преждевременной и процесс её воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Оснований для иной оценки поведения осужденной в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Гарантии трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, нуждающейся в помощи, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июля 2023 года в отношении Гильмановой (Бочкаревой) Светланы Николаевны об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий