Решение по делу № 2-2365/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года     город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи:    –    Холодной Е.И.,

        при секретаре:    –    Фриз М.А.,

        с участием:

        представителя истца                      -     Полякова Д.В.;

        ответчика                                        -     Зуевой Т.А.

        представителя ответчика (Зуевой Т.А.) -      Махно А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» к Аверьяненко И.В,, Зуевой Т.А., Романовой Н.П., Мирошниченко А.В., Кондрашову И.Н., Степановой Н.П., третье лицо – Администрация города Симферополя, об освобождении самовольно занятого участка, –

установил:

ООО «Дельта-1» обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела, к Аверьяненко И.В,, Зуевой Т.А., Романовой Н.П., Мирошниченко А.В., Кондрашову И.Н., Степановой Н.П., об освобождении самовольно занятого имущества, мотивируя свои требования тем, что общество является пользователем земельного участка общей площадью 2335,0 кв.м, кадастровый №, расположенный на <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности. Целевое назначение указанного земельного участка – строительство многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, а для размещения функционирующей автомобильной стоянки. Так, установлено, что ответчики ставят свои автомобили на указанном земельном участке. На въезде в автостоянку было размещено объявление о необходимости освободить земельный участок и убрать автомобили в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиками не исполнено. В период с ноября о декабрь 2016 года истец неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру, однако ответчики до настоящего времени не освободили занимаемый земельный участок, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд. На основании изложенного, просил суд:

    1.    Обязать Аверьяненко И.В, устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Аверьяненко И.В, дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

    2.    Обязать Зуеву Т.А. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Зуевой Т.А. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

    3.    Обязать Романову Н.П. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Романовой Н.П. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

    4.    Обязать Мирошниченко А.В. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Мирошниченко А.В. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

    5.    Обязать Кондрашова И.Н. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, и запретить Кондрашову И.Н. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

    6.    Обязать Степанову Н.П. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, и запретить Степановой Н.П. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков Д.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Зуева Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Махно А.А. в суде возражали против удовлетворения иска, считали исковые требования необоснованными.

    Ответчики Аверьяненко И.В., Романова Н.П., Мирошниченко А.В., Кондрашов И.Н., Степановой Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – Администрации города Симферополя Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменное пояснение по иску, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование земельным участком, которые регулируются гражданским и земельным законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно извлечению о государственной регистрации прав Частному предприятию «Дельта-1» принадлежат на праве собственности контрольно-пропускной пункт, объект незавершенного строительства и гаражи по <адрес>. (л.д.22).

На основании п.1.1 Устава ООО «Дельта-1» организационно-правовая форма общества приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации с Частного предприятия на Общество с ограниченной ответственностью. (л.д.8-17).

Таким образом, принадлежащее ЧП «Дельта-1» недвижимое имущество, в том числе гараж литер «Б», является имуществом ООО «Дельта-1».

ООО «Дельта-1» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Согласно технического паспорта, выданного КРП «СМБРТИ», на нежилые помещения по <адрес> в <адрес>, на земельном участке, находящемся в аренде ООО «Дельта-1», находятся нежилые помещения: литер «А» проходная, литер «Б» гараж, литеры «В», «Г», «Д» - навесы, сооружения и мощения, ворота и забор. (л.д.23-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «Дельта-1» заключен договор аренды № земельного участка площадью 2335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д.34-38)

Согласно п.1.3 Договора аренды участок предоставляется с целью строительства многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категории земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора – 5 лет с момента подписания договора сторонами (п.6.1 Договора).

На основании акта о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в аренду ООО «Дельта-1». (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ООО «Дельта-1» было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а именно в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ за использование земельного участка по <адрес> в <адрес>, не по целевому назначению. В настоящее время земельный участок используется для размещения функционирующей автомобильной автостоянки. (л.д.81-82).

Докладной запиской представителя по доверенности ООО «Дельта-1» ФИО12 подтверждается, что в ходе обследования территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконная хозяйственная деятельность – организована автомобильная стоянка, на указанной площадке незаконно размещены автотранспортные средства, не принадлежащие ООО «Дельта-1». (л.д.52, 62).

Представителем истца было подано в ОП № «Киевский» заявление о преступлении по ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, а именно осуществление незаконной хозяйственной деятельности по организации автостоянки по <адрес> в <адрес> (л.д.84-85).

ООО «Дельта-1» направило в прокуратуру <адрес> заявление о нарушении прав истца в связи с организацией на земельном участке по <адрес> в <адрес> несанкционированной автомобильной стоянки. (л.д.87-88).

Согласно информации, предоставленной УГИБДД по <адрес>, Аверьяненко И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, Зуева Т.А. – собственником автомобиля <данные изъяты>, Романова Н.П. – собственником автомобиля <данные изъяты>, Мирошниченко А.В. – собственником автомобиля <данные изъяты>, Кондрашова И.Н. – собственником автомобиля <данные изъяты>, Степанова Н.П. – собственником автомобиля <данные изъяты>,.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1,2 ст.264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дельта-1» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка площадью 2335 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор является действующим, не признанным в установленном порядке незаконным либо недействительным, в связи с чем суд полагает, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Дельта-1» указывает, что ответчики в настоящее время самовольно занимают земельный участок, ставят на нем свои автомобили, чем препятствуют истцу использовать земельный участок по целевому назначению – для строительства многоэтажного дома.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.

Истцом приведены доказательства, что ответчики предупреждались о необходимости освободить земельный участок, однако никаких действий со стороны ответчиков не произведено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчиков на пользование земельным участком, так как размещение на земельном участке автомобилей ответчиков препятствует истцу использовать указанный земельный участок по целевому назначению – для многоэтажной застройки. Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Несогласие ответчиков с исковыми требованиями в части того, что истец организовал на спорном участке автостоянку, и они на протяжении длительного времени ставят на нем свои автомобили, и им это удобно, подлежат отклонению судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок выделен истцу под многоэтажную жилую застройку, в связи с чем правовых оснований для дальнейшего использования земельного участка под автомобильную стоянку не имеется, следовательно, суд приходит к выводу о неправомерности размещения принадлежащих им автомобилей на данном участке.

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В свою очередь, ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца доказано, что ответчики препятствуют истцу в осуществлении им права пользования земельным участком, чем нарушают его права, а именно, препятствуют ему использовать земельный участок согласно его целевого назначения, в связи с чем суд считает правомерными требования о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем его освобождения от принадлежащих им автомобилей, а также запрещения дальнейшего использования земельного участка, в том числе въезда на него.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» удовлетворить.

Обязать Аверьяненко И.В, устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Аверьяненко И.В, дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

Обязать Зуеву Т.А. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Зуевой Т.А. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

         Обязать Романову Н.П. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Романовой Н.П. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

        Обязать Мирошниченко А.В. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и запретить Мирошниченко А.В. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

         Обязать Кондрашова И.Н. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, и запретить Кондрашову И.Н. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

         Обязать Степанову Н.П. устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» земельным участком общей площадью 2335 кв.м (кадастровый №) расположенным в <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, и запретить Степановой Н.П. дальнейшее использование указанного земельного участка, в том числе и въезд на него.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» сентября 2017 года

Судья:                                                                                                      Е.И. Холодная