Решение по делу № 2-7662/2018 от 04.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С.,

с участием представителя ответчика Береговского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Остшипинг» к Левченко Александру Владимировичу, Левченко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Остшипинг» обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указала, что между ООО «Остшипинг» и ООО «Улисс Марин» в лице Левченко А.В. был заключен договор поставки на сумму 838 112,95 рублей.

В связи с неисполнением договора поставки, решением арбитражного суда Приморского края от дата с ООО «Улисс Марин» в пользу ООО «Остшипинг» была взыскана указанная сумма и расходы по уплате госпошлины в размере 19 762 рубля. Решение вступило в законную силу дата., истцу выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Так как в ходе исполнительного производства было установлено, что дата внесена запись об исключении ООО «Улисс Марин» из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица, просит привлечь Левченко А.В. как генерального директора, и с Левченко Т.В. как учредителя к субсидиарной ответственности по обязательству неисполненному ООО «Улисс Марин» и взыскать с них солидарно 857 874,95 рублей, в том числе, основного долга 838 112,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 19 762 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что договорные отношения между юридическими лицами возникли до введения в действие п.3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцом не указано в чем именно выразилась вина каждого из ответчиков. Дополнительно пояснил, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть применен к данному спору.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец основывает свои исковые требования на совокупности норм – п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.2 ст.10, п.п.2,3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что между ООО «Остшипинг» и ООО «Улисс Марин» в лице генерального директора Левченко А.В. был заключен договор поставки на сумму 838 112,95 рублей.

Левченко Т.В. является учредителем ООО «Улисс Марин».

В связи с неисполнением договора поставки от дата., решением арбитражного суда Приморского края от дата с ООО «Улисс Марин» в пользу ООО «Остшипинг» была взыскана указанная сумма и расходы по уплате госпошлины в размере 19 762 рубля. Решение вступило в законную силу дата., истцу выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «Улисс Марин» исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.Непредоставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, неудовлетворение претензии истца в досудебном порядке безусловным основанием, свидетельствующим о наличии признаков банкротства общества, не является.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Стороной истца не представлено доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по которым у руководителя ООО «Улисс Марин» возникла обязанность по направлению заявления о признании предприятия банкротом в Арбитражный суд по состоянию на дату исключения предприятия из ЕГРЮЛ, то есть на дата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО «Улисс Марин» из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом дата.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Истцом такое заявление не направлялось.

Пунктом 7 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

дата регистрирующим органом была выполнена запись о прекращении деятельности ООО «Улисс Марин» (л.д. 25) Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

До настоящего времени истец исключение ООО «Улисс Марин» из ЕГРЮЛ не обжаловала.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные пунктом 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основания для привлечения Левченко А.В., Левченко Т.В. к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Остшипинг» к Левченко Александру Владимировичу, Левченко Татьяне Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Улисс Марин», взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.11.2018.

Председательствующий Н.Г. Гершкович