Решение от 12.09.2023 по делу № 22-3997/2023 от 21.08.2023

Судья р/с Девятиярова О.В.                                                    Дело № 22-3997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     12 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Писаренко М.В.,

    судей: Мартыновой Ю.К., Гуляевой И.М.

    при секретаре Басалаевой Е.Н.,

    с участием прокурора Черепановой К.В.,

    осужденного Гаврилова Д.К.,

    адвоката Халяпина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гаврилова Д.К., адвоката Бордун Н.Н. в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2023, которым

Гаврилов Данил Константинович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 27.10.2022) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 15.11.2022) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 19.11.2022) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от 01.12.2022) к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гаврилову Данилу Константиновичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилову Данилу Константиновичу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гаврилову Данилу Константиновичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Гаврилова Данила Константиновича, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба 20000 рублей; в пользу Потерпевший №4, <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 415693 рубля 18 коп.; в пользу Потерпевший №3, <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба 406095 рублей 54 коп.; в пользу Потерпевший №2, <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 803800 рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» (№) в счёт возмещения ущерба 6695 рублей 61 коп.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 415185 рублей 84 коп., 1246188 рублей 79 коп., находящиеся (перечисляемые) на счете №, открытом в ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя Гаврилова Данила Константиновича, сохранен до исполнения судебного решения в части гражданских исков.

    Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденного Гаврилова Д.К., адвоката Халяпина А.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Черепановой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаврилов Д.К. осужден за 6 преступлений, а именно: за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное 27.10.2022 путем поджога из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также три эпизода умышленного уничтожения чужого имущества, совершенных 15.11.2022, 19.11.2022 и 01.12.2022 путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, одно из которых – в отношении потерпевшей Потерпевший №4 совершено, кроме того, из хулиганских побуждений; за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества: 01.12.2022 - с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ – с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>». Все преступления совершены Гавриловым Д.К. в г. Новокузнецке Кемеровской области, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО22 в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.К. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считает его незаконным и чрезмерно суровым.

Считает, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально.

Не дана оценка показаниям Свидетель №3 - матери Гаврилова Д.К., которая пояснила, что сын оказывал ей помощь в быту, с дочерью 7 лет, охарактеризовала осужденного, как отзывчивого человека.

Не учтено, что Гаврилов Д.К. в полном объеме признал гражданские иски и намеревается возместить ущерб потерпевшим. Просил суд применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания, чтобы у него была возможность трудоустроиться и возместить ущерб.

Обращает внимание, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности Гаврилова Д.К., учитывая, что последний ранее не привлекался к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, оказание помощи матери и сестре 7 лет, признание гражданских исков потерпевших и намерение их возместить, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, явки с повинной по всем преступлениям, активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений от 01.12.2022 (03.30 час), от 05.12.2022; частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; принесение извинений потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, считает, что имеются все основания для смягчения сурового наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврилов Д.К. просит пересмотреть приговор, снизить размер назначенного наказания в пределах санкции статей, до 3 лет лишения свободы, либо назначить более мягкое наказание. Применить при назначении наказания требования ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что приговор не соответствует письменному протоколу судебного заседания, показания свидетелей и другие доказательства в приговоре не раскрыты.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Фоминский Ф.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Гаврилова Д.К. в совершении преступлений, по которым он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, которые, вопреки доводам жалобы осужденного, исследованы в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в достаточной степени изложенных в приговоре.

В частности, виновность Гаврилова Д.К. подтверждается показаниями самого осужденного, который свою вину в судебном заседании полностью признал, однако воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 27.10.2022 около 01.40 час. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 Захотел поджечь баню соседей, ему хотелось посмотреть на большое пламя. Около 01.50 час. 27.10.2022 поджог тряпку зажигалкой, положил ее на кучу с другими вещами. После чего вернулся домой, откуда из окна смотрел, как горит баня соседей;

15.11.2022 около 01.50 час., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, поджог зажигалкой торчащий из стены утеплитель или тряпку в заброшенном доме, расположенном по адресу <адрес>;

19.11.2022, точное время не помнит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вспомнив обиду на хозяина дома, находящегося по адресу: <адрес>, поджег зажигалкой обшивку матраца, лежащего под крыльцом;

01.12.2022 около 03.20 час., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, разобрал печь, снял чугунную плиту с печки, чугунный колосник, дверцы от топки и поддувала печи, также он снял с холодильника медные трубки, все сложил в мешок. После чего поджог старые тряпки. Около 13.00 час. 01.12.2022 сдал металл за 600 рублей в пункт приема по <адрес>;

05.12.2022 около 01.00 час., после употребления спиртных напитков, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил из шкафа с табачной продукцией сигареты, которые попадались ему под руку, затем со стеллажа с алкоголем взял и сложил в мешок спиртное. В момент похищения он находился в перчатках;

Обстоятельства, изложенные Гавриловым Д.К., полностью подтверждаются иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, представителя потерпевшей Потерпевший №4- ФИО18, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей ФИО10, потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО17, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО11; письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; техническим паспортом на жилой <адрес>; свидетельством о рождении Потерпевший №3; свидетельством о смерти на имя ФИО13; заявлением от Потерпевший №3 о принятии наследства ФИО12; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Гаврилова Д.К. в совершении каждого из преступлений, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Выводы суда об этом с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

По доводам о несоответствии приговора письменному протоколу судебного заседания, судебная коллегия установила, что в протоколе судебного заседания отражены сведения об исследовании всех документов, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного. Показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и оценивались судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований не согласится с оценкой, которую дал суд изложенным в приговоре доказательствам, не имеется.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Гаврилова Д.К. по преступлениям от 27.10.2022 и от 15.11.2022 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, вместе с тем указал, что Гаврилов Д.К. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Однако, из описательно-мотивировочной части приговора, который является единым документом, приведенных в нем выводов по фактическим обстоятельствам дела следует, что 15.11.2022 Гаврилов Д.К. совершил не умышленное повреждение, а умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Так, указанное следует не только из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, но также из приведенного в приговоре анализа доказательств, в том числе из выводов суда о том, что дом по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, в результате поджога Гавриловым Д.К. полностью уничтожен, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется сомнений относительно правильности квалификации действий Гаврилова Д.К. по преступлению от 15.11.2022, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Судом допущена очевидная ошибка технического характера, которая подлежит исправлению судебной коллегией путем внесения в приговор соответствующих изменений.

По другим преступлениям действия Гаврилова Д.К. также верно квалифицированы: по эпизодам от 19.11.2022 и от 01.12.2022 около 03.42 час. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по преступлению от 01.12.2022 около 03.30 час. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 05.12.2022 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Эти выводы не оспариваются сторонами и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалоб, наказание Гаврилову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывают авторы жалоб, а именно, что Гаврилов Д.К. не судим, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений от 01.12.2022 около 03.30 час., от 05.12.2022, что привело к частичному возмещению ущерба представителю потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по преступлению от 05.12.2022, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, оказание посильной помощи матери, признание гражданских исков.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░