Решение по делу № 22-2983/2022 от 27.06.2022

Судья Вебер Т.Г.                                                 Дело № 22-2983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                19 июля 2022 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Н.А.,

    судей Ивановой Е.В., Гуляевой И.М.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

осуждённой Корепановой Ю.Н., участвующей посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ежевского А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Корепановой Ю.Н., адвоката Позднякова В.А., действующего в её защиту на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года, которым

Корепанова Юлия Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судима:

- 21 января 2014 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 26.04.2012 окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03.02.2014. Освобождена по отбытию наказания 20.07.2016,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой заменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания Корепановой Ю.Н. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 5 мая 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы процессуальные издержки.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осуждённой Корепановой Ю.Н., адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бондаренко М.С., полагавшую необходимым приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Корепанова Ю.Н. приговором суда осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.35 час. в <адрес> - Кузбасс при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего личности осуждённой Корепановой Ю.Н.

По мнению адвоката. суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние Корепановой Ю.Н. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, более того, не обосновал невозможность применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначив Корепановой Ю.Н. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В апелляционной жалобе осуждённая Корепанова Ю.Н., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что назначенное наказание существенно повлияло на условия жизни её семьи, что не учёл суд.

Несмотря на то, что суд в приговоре в качестве обстоятельств смягчающих наказание учёл их совокупность: наличие на иждивении малолетнего ребёнка,, официальное трудоустройство (по уходу за инвалидом первой группы), активное способствование раскрытию преступления, активное участи во всех следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объёме, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, учёл мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Более того, указывает, что в розыск она не объявлялась, нарушений меры пресечения не допускала, сведений о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и изложены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Корепановой Ю.Н. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

В судебном заседании осуждённая Корепанова Ю.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, раскаялась, в судебном заседании показала обстоятельства совершения ею кражи денежных средств в сумме 3000,00 руб. с банковского счёта через мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, переведя с помощью мобильного приложения «Сбербанк» на свой банковский счёт, и которые в последующем она сняла, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время ущерб она возместила полностью путём перевода на банковскую карту потерпевшей.

    Помимо полного признания осуждённой Корепановой Ю.Н. своей вины, вина Корепановой подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что на её имя открыт банковский счёт в Сбербанке, имеется приложение <данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, когда в дневное время пришла Корепанова Ю.Н. В этом время её сотовый телефон «Samsung» лежал на кухне на угловом диванчике, через некоторое время Корепанова Ю.Н. ушла. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО1 в сумме 3000,00 руб., который был совершена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешение на перевод денежных средств она не давала. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен, от исковых требований отказывается;

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 заявила о хищении путем перевода денежных средств совершенные дочерью сожителя (т. 1 л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте, справка по операции, чек по операции, детализации с историей транзакций, банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 14-17);

-протоколами выемок, согласно которым у Корепановой Ю.Н. изъяты: ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ справка по операции из приложения «Сбербанк» (т. 1 л.д. 51-54, 75-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: истории операций по дебетовой карте, справки по операции, чек по операции, детализации с историей транзакций, банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Корепановой Ю. (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Корепановой Ю.Н., предоставленная организацией ПАО Сбербанк подтверждающая наличие счёта, владелицей которого является Корепанова Ю.Н., справки по операции из приложения «Сбербанка Онлайн», подтверждающие совершение исполненной операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в виде входящего перевода и списание 3000,00 руб. со счёта Потерпевший №1 (т. 1л.д. 85-87) и другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённой Корепановой Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Приговор суда в этой части не оспаривается.

Что касается доводов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, то судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной как видно из приговора, при назначении наказания осуждённой Корепановой Ю.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

К данным о личности осужденной суд относит сведения о том, что она на учётах у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д.113, 114), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.112), имеет малолетнего ребёнка (т. 1 л.д.123), работает.

         Данных, характеризующих Корепанову Ю.Н. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

         Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного, поскольку она составлена и выдана надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания, в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях; добровольное возмещение ущерба в полном объёме; и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном; занятость общественно-полезным трудом; отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденной и здоровье членов её семьи; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Корепановой Ю.Н. судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корепановой Ю.Н., суд правильно установил в её действиях наличие рецидива преступлений (опасного), в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивируя в приговоре свои выводы в данной части.

В силу прямого указания закона суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом суд обоснованно посчитал возможным не назначать Корепановой Ю.Н. дополнительные наказания за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

          Как установлено из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной не усмотрел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в тоже время назначил Корепановой Ю.Н. срок наказания менее, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть фактически применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

          В связи с этим приговор суда подлежит изменению, а наказание осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует считать назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части того, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

Справедливость назначенного осужденной Корепановой Ю.Н. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ.

Суд правомерно зачёл в срок лишения свободы время содержания Корепановой Ю.Н. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, применив коэффициент его кратности, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Отказ от гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно принят судом на основании ст. 173 ГПК РФ, производство по гражданскому иску правомерно прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст. 299, 309 УПК РФ, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки судом взысканы в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. При этом процедура их разрешения судом первой инстанции не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года в отношении Корепановой Юлии Николаевны изменить:

- считать, что наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено Корепановой Юлии Николаевне с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Корепановой Ю.Н., адвоката Позднякова В.А., действующего в её защиту – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Н.А. Сорокина

Судьи                                                                                                Е.В. Иванова

                                                                                                 И.М. Гуляева