Решение по делу № 1-684/2021 от 19.05.2021

11RS0001-01-2021-008069-88 Дело №1-684/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Соколова Л.В.,

защитника-адвоката Кузнецовой И.Н...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Леонида Васильевича, ... под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соколов Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Соколов Л.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 29 минут ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ... ... обнаружил на участке местности банковскую карту ПАО «... ...» № ..., принадлежащую Ф1 Е.А., с функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения пин-кода на терминалах, после чего Соколов Л.В. поднял указанную банковскую карту и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф1 Е.А. находящихся на банковском счете № ... открытого ** ** ** в отделении ПАО «... ...», расположенном по адресу: ...

Непосредственно после этого, Соколов Л.В. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «... ...» № ... оформленную на имя Ф1 Е.А., умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «... ...» № ... и денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты ему не принадлежат, ** ** ** около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил в вышеуказанном магазине покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 93 рубля 99 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ... банковской карты ПАО «... ...» № ... оформленной на имя Ф1 Е.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, Соколов Л.В., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «... ...» № ... оформленную на имя Ф1 Е.А., умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «... ...» № ... и денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты ему не принадлежат, ** ** ** около 17 часов 52 минут находясь в помещении магазина №... «...», расположенном по адресу: ..., осуществил в вышеуказанном магазине покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 327 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ... банковской карты ПАО «... ...» № ... оформленной на имя Ф1 Е.А., указанные денежные средства, принадлежащие последней.

Тем самым, своими едиными преступными действиями, Соколов Л.В. в период времени 17 часов 30 минут до 17 часов 52 минут ... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ... открытого 19.08.2019 в отделении ПАО «... ...», расположенном по адресу: ..., банковской карты ПАО «... ...» № ..., денежные средства на общую сумму 420 рублей 99 копеек, принадлежащие Ф1 Е.А., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями Ф1 Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соколов Л.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и суду показал, что ... он пошел гулять с собаками, и нашел банковскую карту, подобрал ее. Какого банка была карта, он не помнит. Данную карту он нашел на железнодорожном вокзале, около ларька. Пошел дальше гулять и зашел в магазин «...», расположенный около железнодорожного вокзала, где взял водку, расплатился картой. Пин -код карты не вводил, приложил карту к терминалу. Потом пошел в угловой магазин, так как в «...» не продавали сигареты. Купил сигареты и вино, также оплатил картой. Всего оплатил товары на сумму 420 рублей 99 копеек. После этого он пошел домой, где употребил спиртное, а карту выкинул. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Соколова Л.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ф1 Е.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что она ... ... она провожала свою подругу, которая приезжала к ней в гости, до железнодорожного вокзала и после этого она поехала на автобусе до своего дома. Вышла на остановку ул. ... и когда она вышла из автобуса, ей на телефон позвонил Ф2 М.Н. и сказал, что он перевел на ее банковскую карту ПАО ... ... №****... оформленную на ее имя 620 рублей для того чтобы она приобрела продукты питания. Она ее открыла в г. ... Республики Коми 2019 году в филиале ... по ул. .... После этого она пошла домой, так как у нее не было с собой медицинской маски, пришла домой и решила проверить сколько денежных средств у нее на карте и увидела, что было около 1000 рублей. Собиралась примерно час и решила проверить еще раз в приложении ... Онлайн сколько денежных средств находится на ее банковской карте. В тот момент она увидела, что на ее карте 552 рубля, она их вывела на сберегательную книжку, которая была открыта в ... и заблокировала свою банковскую карту. В 17 часов 30 минут была произведена оплата на сумму 93 рубля 99 копеек в магазине «...» и вторая покупка в 17 часов 52 минуты на сумму 327 рублей в магазине 177 «...». ** ** ** в 14 часов 00 минут ей позвонил участковый и сообщил, что ее банковская карта была найдена неизвестной женщиной. Ее банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты. В последний раз видела свою банковскую карту около 16 часов ... когда садилась в автобус с подругой. Разрешение на пользование данной банковской картой она никому не давала, возможно она могла ее утерять или на остановке, или возле дома. Ей причинен материальный ущерб в размере 420 рублей 99 копеек, который для нее значительным не является, в настоящее время она не работает ...

Показаниями свидетеля Ф2 М.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он ... ** ** ** около 16 часов ему позвонила Ф1 Е.А. и попросила ей перевести на банковскую карту денежные средства, чтобы сходить в магазин за продуктами. Примерно в 16 часов 30 минут он со своей банковской карты ПАО «...» № ... открытой на его имя, перевел с помощью приложения «...», который установлен на его сотовой телефоне марки «...» по номеру телефона на номер Ф1 Е.А. ... сумму в размере 620 рублей. Примерно около 19 часов 00 минут он приехал домой, где Ф1 Е.А. сообщила ему, что у нее пропала банковская карта ПАО «...» № ..., открытая на ее имя, и у нее были списаны денежные средства с данной банковской карты без ее ведома и согласия суммами 93 рубля 99 копеек и 327 рублей около 17 часов 30 минут. После случившегося они сразу заблокировали карту.

Показаниями свидетеля Ф4 В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (... из которых следует, что он является страшим участковым ОУУПиПДН УМВД России по г. ... ... с 09 часов до 21 часа он нес службу. Его рабочее место расположено по адресу: .... В 12 часов 00 минут поступило сообщение от Ф3 О.П. по факту того, что она нашла банковскую карту на имя Ф1 ... по ул. .... На опорный пункт полиции подошла вышеуказанная женщина и предоставила банковскую карту. Номер карты № ..., открыта на имя Ф1 Елена. В ходе проверки по данному материалу он опросил Ф3 О.П. Далее актом изъятия он изъял у Ф3 О.П. вышеуказанную карту. После этого он по фамилии нашел Ф1 ..., которую пригласил на вышеуказанный опорный пункт. В течение дня Ф1 Е. подошла на данный опорный пункт, он уточнил у той информацию по факту пропажи банковской карты на ее имя. Ф1 Е.А. данный факт подтвердила, также сообщила, что у нее были списания с данной банковской карты без ее ведома и согласия.

Показаниями свидетеля Ф3 О.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (... из которых следует, что ... она шла пешком домой. Около д.... ... на обочине она обнаружила банковскую карту, она подняла ее и увидела, что карта банка ПАО «...» открыта на имя Ф1 .... Подойдя в дежурную часть с вышеуказанной банковской картой, она обратилась к сотрудникам и рассказала ситуацию. После этого сотрудники полиции взяли ее данные и сообщили, что с ней свяжется участковый уполномоченный, банковская карта, открытая на имя Ф1 ... оставалась при ней. После этого она отправилась обратно к себе домой. Ближе к вечеру того же дня ей на ее сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который попросил ее подойти в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: .... Подойдя на опорный пункт, ее встретил участковый уполномоченный, взял с нее объяснение и изъял банковскую карту.

Виновность подсудимого Соколова Л.В. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Соколова Л.В. поддержано в полном объеме по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Соколова Л.В. в совершении инкриминируемого преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Ф1 Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** ** ** она обнаружила в мобильном телефоне в приложении «... онлайн» об операциях по списанию денежных средств с ее банковской карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Ф2 М.Н., которому от Ф1 Е.А. стало известно о списании денежных средств со счета ее банковской карты, Ф3 О.П., обнаружившей банковскую карту потерпевшей и впоследствии передавшей ее участковому, Ф4 В.А., указавшего на обстоятельства передачи ему Ф3 О.П. банковской карты на имя потерпевшей, а также с показаниями подсудимого Соколова Л.В., данными в ходе судебного заседания, в которых он признался, что нашел банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства, осуществив покупки в магазинах г.... что подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Соколова Л.В. самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Соколова Л.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Соколов Л.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Ф1 Е.А.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку оплата товаров Соколовым Л.В. осуществлялась с лицевого счета № ... банковской карты ПАО «... ...» № ... оформленной на имя Ф1 Е.А., что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, протоколом осмотра выписки по лицевому счету ПАО «...»

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Соколов Л.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся
к категории тяжких, ..., привлекался к административной ответственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, явку с повинной в виде добровольного сообщения о совершенном им преступлении в объяснениях от ... ... совершения преступления, ... ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Соколова Л.В., который ..., суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Соколова Л.В., не судимого, однако ... а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Соколову Л.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Соколову Л.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Соколову Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Леонида Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколову Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Соколову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Игнатова