Решение по делу № 2а-1747/2022 от 11.05.2022

производство №а-1747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клименко Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Галочкиной Анне Викторовне, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействия,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Клименко Н.А., действующая через представителя по доверенности Орленко С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №, состоящее в неосуществлении исполнительских действий в течение более 2-х месяцев в части неполучения сведений о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях; обязать административного ответчика запросить сведения и получить информацию о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

Требования административного иска мотивированы тем, что в УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.12.2017 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Перетокина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Клименко Н.А.. Требования исполнительного документа не исполнены в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставом – исполнителем не совершаются необходимые исполнительные действия: не запрашиваются сведения о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 362 кредитных организаций).

Определением судебного заседания УФССП России по г. Севастополю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №2-2011/2017 от 21.11.2017 года, о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника Перетокина А.А.

Из содержания административного иска следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя в части не истребования сведений и получении информации о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 362 кредитные организации).

Из материалов исполнительного производства № установлено, что судебным приставом – исполнителем в адрес ФНС России направлялись запросы об истребовании сведений о банковских счетах (вкладах) должника Перетокина А.А.

С учетом полученного ответа, свидетельствующего о наличии на имя Перетокина А.А. открытого счета в РНКБ Банке (ПАО), 15.06.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся на счету в РНКБ Банке (ПАО).

Соответствующие запросы о наличии у Перетокина А.А. сведений о банковских счетах (вкладах) дублировались судебным приставом – исполнителем и направлялись в ФНС России 28.02.2022 и 01.04.2022.

Согласно сведений, полученных из ФНС России от 28.02.2022 №, от 02.04.2022 № у Перетокина А.А. имеется банковский счет в РНКБ Банке (ПАО), на который постановлением от 15.06.2021 года уже было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банки представляют в налоговые органы в том числе сведения о счетах, вкладах, депозитах (далее - счет) организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса.

Вместе с тем, представленные налоговым органом сведения по состоянию на 02.04.2022 не содержали информации о наличии счета, открытого на имя должника в иных банках.

Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству №, за период с 2018 по 2022 г.г. запросы о наличии у Перетокина А.А. сведений о банковских счетах (вкладах) направлялись судебным приставом-исполнителем и в кредитные организации.

Так, 23.01.2022 направлены запросы в 36 кредитных организаций, в том числе, перечисленных в административном иске.

Также в рамках возбужденного в отношении должника Перетокина А.А. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, БТИ, ЗАГС, в Центр занятости населения, операторам связи; составлены акты описи и ареста имущества, вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем предприняты исчерпывающие меры по истребованию информации о наличии у должника сведений о счетах, при этом ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов об истребовании сведений о счетах в поименованные административным истцом кредитные организации не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица.

Закон об исполнительном производстве не содержит императивных требований о направлении запросов в кредитные учреждения в количественном показателе, при котором, по мнению административного истца, было бы обеспечено своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Сведений об открытии должником счета в ином банке административном истцом в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено, что также не может свидетельствовать о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя, находящемся в причинной связи с невозможностью взыскания с должника в пользу взыскателя поступавших на счет денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району в части не истребования сведений о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, перечисленных в административном иске (всего 362 кредитные организации) и об отказе Клименко Н.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Клименко Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2022 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова