Решение по делу № 2-1949/2021 от 08.02.2021

54RS0№-56

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                  Постоялко С.А.

при помощнике:                                         ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчик <данные изъяты> К.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании установлено, ответчик <данные изъяты> К.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> проспект, 163, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о проживании ответчика по адресу: <адрес>, указанному истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи иска в Центральный районный суд <адрес> ответчик проживал не на территории <адрес>.

Соответственно, данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Центральном районном суде <адрес> является нарушением правил подсудности, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья