Решение от 19.10.2018 по делу № 2а-1568/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-1568/2018 Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Титова-1» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику ОСП Орловой К.М., судебному приставу-исполнителю Лутченко О.А. о признании незаконными четырёх постановлений от 06.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 23.03.2018 года,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом: административный истец – ТСЖ «Титова-1» и его представитель по доверенности Житников Н.С., административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, сотрудники службы судебных приставов Орлова К.М., Лутченко О.А. - не участвовали в судебном заседании, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных процессуальных ходатайств не заявили; административный ответчик УФССП России по Ярославской области в лице представителя по доверенности Смоляковой О.В. представил письменный отзыв на административный иск с возражениями на иск и с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Ярославской области,

У с т а н о в и л:

Административный истец ТСЖ «Титова-1» 09.10.2018 года обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику ОСП Орловой К.М., судебному приставу-исполнителю Лутченко О.А. о признании незаконными четырёх постановлений от 06.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 23.03.2018 года.

В обоснование административного иска указано, что определениями мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 23.03.2018г. в пользу ТСЖ «Титова-1» - организации, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС - были взысканы судебные издержки: с Шихалыева С.Г.о. 2 300 руб., с Дмитриева А.А. 2 300 руб., с Цветковой С.А. 1 150 руб., с Цветкова А.Б. 1 150 руб. На основании указанных определений мировым судьей выданы исполнительные листы, которые переданы на исполнение в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. Однако постановлениями от 06.08.2018г. взыскателю ТСЖ «Титова-1» было отказано в возбуждении исполнительных производств, и 03.10.2018г. исполнительные листы были возвращены ТСЖ без исполнения. При обращении представителя взыскателя в ОСП 09.10.2018г. судебный пристав-исполнитель пояснил, что причиной возврата исполнительных листов является неуказание в исполнительных листах даты и места рождения должников.

Взыскатель - административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными; полагает, что статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит в качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника; указывает, что часть 2 ст. 30 Закона предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике. Исполнительные листы, предъявленные к

принудительному исполнению, содержат данные о фамилии, имени, отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Сведения о дате и месте рождения суду при выдаче исполнительных листов были не известны, а судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения. Административный истец просит признать незаконными каждое из четырех постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018г. об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 23.03.2018 года в отношении указанных должников.

Все лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом, по материалам дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ТСЖ «Титова-1» в лице представителя по доверенности Житникова Н.С., а также административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в лице представителей, сотрудники службы судебных приставов Орлова К.М., Лутченко О.А. - не участвовали в судебном заседании, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных процессуальных ходатайств не заявили.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в лице представителя по доверенности Смоляковой О.В. представил письменный отзыв на административный иск с возражениями на иск и с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Ярославской области. В отзыве указано о том, что УФССП России по Ярославской области с заявленными требованиями не согласно. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 06.08.2018г. Административный истец обращается в суд лишь 09.10.2018г., т.е. за пределами установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона. В силу п.п. «а» п.5 ч.1 указанной статьи 13, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно). Таким образом, согласно указанной императивной норме, в исполнительном листе в отношении должника-гражданина должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Данные сведения обеспечивают идентификацию должника. Без их указания судебный пристав-исполнитель не может затребовать информацию о наличии какого-либо имущества у должника. В рассматриваемом случае исполнительные листы не содержали таких сведений. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств являются законными и обоснованными. УФФСП России по Ярославской области просит отказать ТСЖ «Титова-1» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, письменный отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца по делу следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом.

Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то согласно части 6 ст. 219 КАС РФ и разъяснению в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Рассматриваемый административный иск предъявлен в суд 09.10.2018 года - согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте.

К заявлению в суд взыскателем ТСЖ «Титова-1» приложены копии четырех определений мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 23.03.2018г. о взыскании в пользу ТСЖ «Титова-1» возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя: с Шихалыева С.Г.о. 2 300 руб., с Дмитриева А.А. 2 300 руб., с Цветковой С.А. 1 150 руб., с Цветкова А.Б. 1 150 руб., - связанных с вынесением мировым судьей судебных приказов о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным в АДРЕС. Также взыскателем приложены копии четырех исполнительных листов, выданных на основании указанных определений мирового судьи; копии четырех заявлений взыскателя от 26.07.2018г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительных производств по указанным четырем исполнительным листам; копии постановлений судебного пристава-исполнителя, по каждому должнику, от 06.08.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлениях в качестве причины отказа имеется ссылка на то, что в исполнительных листах не указаны сведения о должнике и взыскателе. В своем административном исковом заявлении взыскатель ссылается и не оспаривает то, что в исполнительных листах не указаны сведения о должнике (дата и место рождения).

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, каждое из четырех, вынесены 06.08.2018г. В постановлениях указано о том, что исполнительный лист и копия постановления судебного пристава-исполнителя направляются взыскателю, а также в постановлениях указано о том, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Довод административного иска о том, что исполнительные листы были возвращены взыскателю только 03.10.2018г., т.е. по прошествии более двух месяцев со дня предъявления исполнительных листов взыскателем к принудительному исполнению, - ничем не подтвержден, а потому является голословным, не доказанным взыскателем-административным истцом.

Таким образом, административным истцом не доказано, что ранее, чем указываемая истцом бездоказательно дата 03.10.2018г., административный истец не получал и не мог получить копии четырех оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018г., копии которых направлялись должнику, как следует из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом по делу не доказано обстоятельство соблюдения им срока обращения в суд, и не представлены сведения об уважительности причин пропуска такого срока.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, многократно истекший к 09.10.2018г., когда истцом подан иск. Отсутствует возможность для восстановления этого 10-дневного срока. Иное не следует.

При этом и для рассмотрения судом иска заявленной категории законом отведено также 10 дней в целях оперативного рассмотрения такой категории административных дел.

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу.

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в

мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, заслуживают внимания и соответствуют закону возражения административного ответчика и по существу спора. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе в отношении должника-гражданина должны быть указаны дата и место рождения, место работы (если оно известно). Таким образом, из данной нормы Федерального закона однозначно и прямо следует, что дата и место рождения должника-гражданина в исполнительном документе указываются в обязательном порядке; а место работы должника указывается только в том случае, если оно известно (факт неправильного прочтения взыскателем данной нормы Федерального закона подтверждается тем, что используемое в данной правовой норме местоимение «оно» явно не относится к существительному «дата»).

При этом взыскатель ТСЖ «Титова-1», являющийся управляющей многоквартирным домом организацией, не ссылается на то, что при рассмотрении мировым судьей заявлений ТСЖ «Титова-1» о возмещении судебных расходов, а также при выдаче исполнительных листов, взыскателю не были бы известны дата и место рождения должников, проживавших в том же многоквартирном доме по АДРЕС, как усматривается из материалов административного иска.

Административный иск не является законным и обоснованным.

С учетом изложенного в совокупности, суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.03.2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░