Решение от 24.08.2020 по делу № 2а-969/2020 от 22.05.2020

№ 2а-969/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:административного истца –административного ответчика –представителя административных ответчиков –	Шепелевой Д.А.ФИО4,ФИО3,ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3, Министерству внутренних дел по Республике Крым, о признании незаконными и необоснованными действий, обязании осуществить определенные действия, –

установил:

11 марта 2020 года ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3, о признании незаконными и необоснованными действий, обязании осуществить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 5 мая 2019 года по адресу: <адрес>, семья административного истца подверглась нападению со стороны ФИО9, ФИО10 и их родственников. По данному факту 5 мая 2019 года подано заявление в дежурную часть ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым о совершении преступления и административных правонарушениях, а также дано письменное объяснение.

Административный истец указывает, что заявление о совершении противоправных действий в КУСП не регистрировалось, талон-уведомление не выдавался, проверка по сообщению о совершении в отношении малолетнего противоправных насильственных действий не проводилась.

Административный истец отмечает, что после проведения надзорных мероприятий прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым по жалобе ФИО4, сотрудники полиции выделили материал о совершении в отношении несовершеннолетнего противоправных действий в отдельное производство (КУСП № от 3 июля 2019 года). В результате проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако данное определение отменено решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

Вместе с тем, определением старшего инспектора ОПНД ОВМД России по Бахчисарайскому району ФИО11 от 11 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 Указанное определение признано незаконным и необоснованным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

Поскольку сотрудники полиции неоднократно принимали незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а руководством ФИО5 по Бахчисарайскому району Республики Крым не принимается достаточных мер по организации работы подчиненных, их правовой грамотности и беспристрастности, в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка, ФИО4 обратился к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым, после чего сотрудники полиции возбудили дело об административном правонарушении и приступили к административному расследованию.

Административный истец указывает, что 1 февраля 2020 года ФИО4 обратился в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ. Однако сотрудники полиции отказали в предоставлении дела об административном правонарушении для ознакомления в полном объеме в прошитом и пронумерованном виде, а также отказали предоставить материалы дела для снятия фотокопий.

ФИО4 отмечет, что 3 марта 2020 года в его адрес поступил ответ от начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 о том, что право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не включает в себя снятие копий с материалов и не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, административный истец указывает, что по средствам интернет-приемной официального сайта МВД России (путем заполнения формы) направил в адрес ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Данное заявление содержало все необходимые для его рассмотрения данные. По мнению ФИО4, при рассмотрении поступившего и зарегистрированного 3 февраля 2020 года заявления (ходатайства) административным ответчиком должны были применяться нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в данном случае нормы КоАП РФ являются специальными по отношении к вышеуказанному Федеральному закону. По мнению административного истца, при рассмотрении и разрешении данного ходатайства административные ответчики должны были руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 24.4, 25.2, 25.3 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении должно было быть рассмотрено и разрешено 3 февраля 2020 года (в день его поступления и регистрации).

Уточнив административные исковые требования, в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным и необоснованным, не соответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации бездействие административных ответчиков в период с 3 февраля 2020 года (с момента регистрации ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении) по 2 апреля 2020 года (дата фактического ознакомления с материалами дела об административном правонарушении), выразившееся в не предоставлении законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего – административному истцу для ознакомления всех материалов дела об административном правонарушении (КУСП № № от 21 января 2020 года) в прошитом и пронумерованном виде, в том числе путем фотографирования;

Признать незаконным и необоснованным, несоответствующим нормативно-правовым актам решение административного ответчика – начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 от 2 марта 2020 год, оформленное ответом от 2 марта 2020 года на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 1 февраля 2020 года (вх. №), об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде, в том числе путем фотографирования или снятия копий с материалов дела;

Признать незаконным и необоснованным, несоответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации решение административного ответчика – МВД России по Республике Крым от 27 апреля 2020 года, оформленное письмом о рассмотрении обращения №, № от 27 апреля 2020 года об отсутствии нарушений законности при производстве по делу № об административном правонарушении (КУСП №), в части ознакомления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – административного истца с материалами дела об административном правонарушении 2 февраля 2020 года.

Взыскать с административных ответчиков 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

По выявленным в ходе рассмотрения административного дела по существу фактам нарушения законности вынести частное определение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административных ответчиков также возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Начальник ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 159).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, а также представителя административных ответчиков, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту - Инструкция).

Так, согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 1 февраля 2020 года ФИО4 направил в адрес ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, посредствам интернет-обращения на официальный сайт МВД по Республике Крым заявление следующего содержания: «Здравствуйте! В производстве ИПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району РК ФИО3 находится дело об административном правонарушении по факту причинения побоев моему малолетнему сыну ФИО12 (КУСП № от 21.01.2020 года). В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ, прошу Вас ознакомить ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении. О времени и месте ознакомления прошу сообщить по телефону №.»

Указанному заявлению присвоен № (л.д. 139-140).

2 марта 2020 года начальник ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 направил на электронный адрес ФИО4 ответ, из содержания которого следует, что обращение, поступившее в ФИО5 по Бахчисарайскому району по факту ознакомления с материалами проверки, зарегистрировано в журнал учета обращений граждан № от 3 февраля 2020 года.

Также в ответе содержится информация о том, что в дежурной части ОМВД России по Бахчисарайскому району 21 января 2020 года зарегистрирован материал КУСП № по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО12, в ходе рассмотрения материала принято решение о возбуждении дела об административном производстве; материал по данному факту находится в производстве, 27 февраля 2020 года вынесено определение о продлении срока административного расследования до двух месяцев.

Вместе с тем в указанном ответе приводится положение ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщено, что право ознакомления с материалами административного дела не включает в себя снятие копий материалов дела и не предусмотрено законодательством Российской Федерации (л.д. 99).

Суд, проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу, что заявление ФИО4 № было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО5 от 12 сентября 2013 года №, в пределах полномочий, в установленные сроки, на него дан мотивированный ответ по существу изложенных в данных дополнениях обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении заявления (ходатайства) № административным ответчиком должны были применяться нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку указанное заявление было адресовано ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, а не ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3, в производстве которой находился материал КУСП №.

При этом суд также учитывает, что сам по себе ответ, прав административного истца не нарушает, никакие дополнительные обязанности на него не возлагает.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что реализовал свое право на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и необоснованным, несоответствующим нормативно-правовым актам решение административного ответчика – начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО2 от 2 марта 2020 год, оформленное ответом от 2 марта 2020 года на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 1 февраля 2020 года (вх. №), об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в прошитом и пронумерованном виде, в том числе путем фотографирования или снятия копий с материалов дела.

Что касается административного искового требования о признании незаконным и необоснованным, не соответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации бездействие административных ответчиков в период с 3 февраля 2020 года (с момента регистрации ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении) по 2 апреля 2020 года (дата фактического ознакомления с материалами дела об административном правонарушении), выразившееся в не предоставлении законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего – административному истцу для ознакомления всех материалов дела об административном правонарушении (КУСП № № от 21 января 2020 года) в прошитом и пронумерованном виде, в том числе путем фотографирования, то суд находит его необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства по указанному административному делу судом не установлен факт обращения к ИПДН ОПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3 с ходатайством изложенном в письменной форме (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в оспариваемый период.

Судом также установлено, что 27 апреля 2020 года Министерством внутренних дел по Республике Крым ФИО13 и ФИО14, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» был дан мотивированный ответ, из содержания которого, в частности, следует, что по результатам проведенной проверки 27 марта 2020 года дело об административном правонарушении и проведении административного расследования прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, уведомление с копий принятого решения 27 марта 2020 года направлено в адрес заявителя, 15 апреля 2020 года повторно направлена копия принятого решения по материалам проверки. Также указано, что 27 февраля 2020 года за допущенные нарушения административного законодательства Российской Федерации ИПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.102).

Проанализировав вышеуказанные ответ МВД по Республике Крым, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца указанным письмом не нарушены, на административного истца данным письмом не возложены какие-либо обязанности, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и необоснованным, несоответствующим нормативно-правовым актам Российской Федерации решения административного ответчика – МВД России по Республике Крым от 27 апреля 2020 года, оформленного письмом о рассмотрении обращения №, № от 27 апреля 2020 года об отсутствии нарушений законности при производстве по делу № 160 об административном правонарушении (КУСП №), в части ознакомления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – административного истца с материалами дела об административном правонарушении 2 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░