Решение по делу № 2-2461/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Р•.Р“.,

РїСЂРё секретаре     Р’олковой Р®.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бояркину М. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Бояркину М.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61561 рубль 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и Сальниковым А.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2016 года у д.58 по Копейскому шоссе в г.Челябинске, по вине ответчика Бояркина М.Э., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, Сальникову А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 61561 рубль 90 копеек. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бояркин М.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах», третье лицо Сальников А.В. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены, участия не приняли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Сальниковым А. В. 20 сентября 2016 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.9).

Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Сальниковым А.В. 20 сентября 2016 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, в пределах страховой суммы 400000 рублей (л.д. 10).

В период действия договора страхования 27 ноября 2016 года возле дома 58 по Копейскому шоссе в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: Бояркин М.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункты 8.1. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Сальникова А.В.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2016 года (л.д.51), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2016 года (л.д.75), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.52).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бояркина М.Э., а вина водителя Сальникова А.В. отсутствует.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № от 13 февраля 2017 года (л.д.34) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело Сальникову А.В. выплату страхового возмещения в размере 61561 рубль 90 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 17 февраля 2017 года (л.д.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 26 января 2017 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 61561 рубль 90 копеек (л.д.20).

Выводы эксперта-оценщика сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика собственнику застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты>, причинен ущерб на сумму 61561 рубль 90 копеек.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, а также информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.16-18), гражданская ответственность причинителя вреда Бояркина М.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 61561 рубль 90 копеек, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с Бояркина М.Э. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Бояркина М. Э. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 61561 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей 86 копеек, всего взыскать 63608 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Р•.Р“.РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°