Решение по делу № 2-1619/2024 от 15.02.2024

№ 2-1619/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001087-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца – Ушакова Д.С., действующего на основании доверенности 27АА 2163639 от 13 декабря 2023 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Виктора Леонидовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитные договоры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Кузьмичев В.Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитные договоры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ответчиком был оформлен кредитный договор (№), в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит на приобретение транспортного средства на сумму 1 349 272, 21 руб. под ПСК 16,043 % годовых, сроком на 84 месяца. (дата) между истцом и ответчиком был оформлен кредитный договор (№), в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит на потребительские нужды на сумму 646 614, 00 руб. под ПСК 23,043 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанные договоры оформлены истцом в результате мошеннических действий, а именно (дата), когда истец находился на своем рабочем месте, с неизвестного номера ему позвонил мужчина, представившись сотрудником дознания УМВД по (адрес) Воробьевым А.А., который сообщил о том, что на его имя в Банке ВТБ оформлен кредит третьим лицом, подозреваемым в финансировании терроризма, также сообщил, что ему далее позвонит сотрудник полиции, расследующий данное уголовное дело капитан Волков М.А. Спустя некоторое время с незнакомого мне номера позвонил неизвестный мужчина, который представился капитаном полиции Волковым М.А., старшим следователем четвертой службы Управления «К» и пояснил, что для того, чтобы мошенники не смогли воспользоваться оформленным на его имя кредитными денежными средствами, ему необходимо взять кредит на свое имя и перевести данную сумму на «безопасный счет», номер которого ему сообщат позднее. Далее, Волков М.А. сообщил истцу, что в последующем с ним будет разговаривать сотрудник Центрального банка России - Виктория. Затем по телефону позвонила Виктория с телефонного номера (№), которая пояснила, что истцу необходимо перечислить все имеющиеся на счетах денежные средства на «безопасный счет» для того, чтобы мошенники не смогли ими распорядиться, а также проехать в банк ВТБ, где необходимо оформить кредит на свое имя на сумму 1 000 000 руб., пояснив сотруднику банка, что данные кредитные средства ему нужны на покупку автомобиля, так как это необходимо для соблюдения секретности, поскольку деньги являются мечеными. Оформив кредит в размере 1 349 272, 21 руб., а также сняв со своей карты (№) свои личные сбережения около 190 000 руб., по указанию Виктории проехал в Сбербанк по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), откуда внес на расчетный счет (№), названными Викторией платежами по 14 920,50 руб. на общую сумму 186 952,22 руб. Далее (дата) в отделении Сбербанка по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), также по звонку Виктории через банкомат внес через приложение «МирПэй» на карту (№) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (дата) истцу снова позвонила Виктория и сообщила, что ему необходимо оформить еще один кредит в ВТБ Банке на сумму 1 000 000 руб., которые также необходимо перечислить на «безопасный счет». После этого, проследовав в банк, истец оформил второй кредит сумму 646 614, 00 ру., из которых также, следую указаниям Виктории, через приложение «МирПэй» перечислил на карту №(адрес) сумму в размере 500 000 руб. (дата) также позвонила Виктория и сообщила, что ему необходимо перечислить еще 700 000, 00 руб. на «безопасный счет», так как кредит именно в такой сумме в настоящее время на его имя пытаются оформить мошенники. После чего отправился в АО «Альфа-Банк» и оформил кредит. Позднее истец понял, что его ввели в заблуждение, обманным путем мошенники заставили взять вышеназванные кредиты. (дата) по факту обращения с заявлением в органы полиции, следователем ОВД СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, он признан потерпевшей стороной. На основании вышеизложенного, просит признать недействительными кредитные договоры (№) от (дата), (№) от (дата), заключенные с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ООО «СФО Оптимум Финанс».

    Истец Кузьмичев В.Л. в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Ранее, при участии в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что он не в состоянии оплачивать суммы кредитов, поскольку отсутствует финансовая возможность, Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит на большую сумму без каких-либо поручителей. Просит учесть, что заключал кредитные договоры под влиянием обмана и введения в заблуждение со стороны третьих лиц, представившихся сотрудниками полиции, о чем осознал позднее.

Представитель истца Ушаков Д.С., действовавший на основании доверенности, поддержал исковые требования, суду пояснил, что в данном случае имеет место неосмотрительность и недобросовестность со стороны банка, поскольку банку было известно о имеющихся кредитных обязательствах его доверителя, не был проверен доход истца, тем не менее предоставлен кредит на большую сумму. Кузьмичев В.Л. действовал не в своем интересе при заключении кредитных договоров, заключал кредитные договоры под влиянием обмана и введения в заблуждение со стороны третьих лиц. Банк со своей стороны должен был убедиться в платежеспособности заемщика, проверить цель получения кредитов.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что действительно, (дата) и (дата) были оформлены кредитные договоры между сторонами (№) на сумму 1 349 272, 21 руб. и 646 614,00 руб. соответственно. Для оформления кредитных договоров истец обратился лично в один из офисов банка, при подписании кредитного договора, истцу был направлен код подтверждение. Кредитный договор был подписан электронной подписью, и в соответствии с Законом РФ «Об электронной подписи» является равнозначным по отношению к договору на бумажном носителе. Для заключения оспариваемых кредитных договоров истец лично посетил офисы банка, воспользовался денежными средствами, что не дает оснований для вывода о том, что истец заблуждался относительно совершаемых им действий по заключению кредитных договоров. Истцом не представлено доказательств того, что банк ввел в заблуждение истца в отношении предмета сделок. Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, применение положений ст. 179 ГК РФ (как сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения или злоупотребления доверием) являются несостоятельными. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил суду письменный отзыв, в котором просил вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СФО Оптимум Финанс» в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит на приобретение транспортного средства на сумму 1 349 272, 21 руб. с процентной ставкой 16,043 % годовых, сроком на 84 месяца.

(дата) между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит на потребительские нужды на сумму 646 614, 00 руб. с процентной ставкой 23,043 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитные договоры от (дата) (№), от (дата) (№) оформлены с использованием простой электронной подписи истца, что соответствует положениям Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с технологией «Цифровое подписание» клиенту направляется пакет электронных документов для подписания/отмене пакет электронных документов для заключения кредитного договора, подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание электронных документов осуществляется клиентом в мобильном приложении/Интернет-банке ПЭП при условии согласия Клиента с Электронными документом/пакетом.

Для подписания кредитного договора Банком направляется смс сообщение с кодом подписания пакета документов.

На заявку о предоставлении кредита, поданную в электронной форме и подписании простой электронной подписью, банк отвечает акцептом и зачисляет денежные средства на счет заемщика. В данном случае простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код содержащийся в сообщении, полученном и переданном истцом по телефону, и введенный в системе дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 3.3.9 Правил ДБО предусмотрено, что Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента создании Электронного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электрон документов Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности Электронного документа соответственно.

В соответствии с п. (дата) Правил ДБО, на подписанных и переданных Клиентом в Банк Электронных документах, сформированных по Технологии «Цифровое подписание» либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, допускается отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица Банка.

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного, договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте (дата) Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу: - алогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с технологией «Цифровое подписание» клиенту направляется пакет электронных документов для подписания/отмене пакет электронных документов для заключения кредитного договора, подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание электронных документов осуществляется клиентом в мобильном приложении/Интернет-банке ПЭП при условии согласия Клиента с Электронными документом/пакетом.

Согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в «ВТБ-онлайн» (дата) и (дата) Кузьмичевым В.Л. неоднократно совершен вход в электронную систему.

Таким образом, спорные договоры были заключены посредством дистанционного доступа в системе "ВТБ-онлайн" путем направления от имени истца заявки на предоставление кредитов, которые были снабжены средствами индивидуализации, позволяющими Банку идентифицировать клиента, у Банка не имелось оснований для нерассмотрения и неисполнения поступивших от истца заявок, который производил все действия лично, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов проверки по уголовному делу, возбужденному (дата) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Кузьмичева В.Л., (дата) истец, находясь на рабочем месте, в обеденное время принял звонок с неизвестного ему номера. Звонивший мужчина представился сотрудником дознания Воробьевым А.А., после чего сообщил Кузьмичеву В.Л., что на его имя был оформлен кредит третьим лицом, подозреваемым в финансировании терроризма, а также, чтобы истец ожидал звонка от следователя, ведущего уголовное дело. Далее ему поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший мужчина представился следователем Волковым М.А., после чего сообщил истцу, что для сохранения заемных денежных средств, взятых на имя Кузьмичева В.Л. третьим лицом, ему необходимо проследовать в отделение банка, оформить на свое уже имя кредит, а далее денежные средства перевести на «безопасный счет» и что в дальнейшем с ним будет работать сотрудник Центрального банка России Виктория. Оформив кредит в размере 1 349 272, 21 руб., а также сняв со своей карты (№) свои личные сбережения около 190 000 руб., по указанию Виктории проехал в Сбербанк по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), откуда внес на расчетный счет (№), названными Викторией, платежами по 14 920,50 руб. на общую сумму 186 952,22 руб. (дата) в отделении Сбербанка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), также по звонку Виктории через банкомат внес через приложение «МирПэй» на карту (№) денежные средства в сумме 1 000 000,01 руб. (дата) истцу снова позвонила Виктория и сообщила, что ему необходимо оформить еще один кредит в ВТБ Банке на сумму 1 000 000 руб., которые также необходимо перечислить на «безопасный счет», после проследовав в банк, истец оформил второй кредит сумму 646 614 руб., из которых также, следуя указаниям Виктории, через приложение «МирПэй» перечислил на карту (№) сумму в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В данном случае кредитные договоры подписаны корректным паролем - подтверждением в системе "ВТБ-онлайн", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной.

Действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ВТБ Банка (ПАО), ДБО.

Судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемых договоров.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора уступки права требования (№) от (дата) права по кредитному договору №(№) от (дата), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьмичевым В.Л., перешли ООО «СФО Оптимус Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, вследствие чего, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что основное требований истца оставлено без удовлетворения, следовательно, иные требования, в том числе о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кузьмичева В. Л. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитные договоры (№) от (дата), (№) от (дата), взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)