Решение от 19.03.2024 по делу № 2-816/2024 от 19.02.2024

№ 2-816/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 19 марта 2024 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

При секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Карасева Т.Ю. к Дубинин В.Г. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дубинину В.Г. о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указывает, что ** ** **** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/з № Дубинин В.Г. управляя транспортным средством проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/з №. В результате чего автомобиль <данные изъяты> г/з № получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> г/з № Дубинина В.Г. По данному факту сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/№ не была застрахована по договору ОСАГО. Для того чтобы установить причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты> г/з № собственник автомобиля обратилась с заявлением в экспертную организацию об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. В соответствии с отчетом № от ** ** **** расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/з № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 157916 рублей. Стоимость работ по установлению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 5800 рублей. Она обращалась к ответчику с предложением в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, положительных результатов получено не было в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с Дубинина В.Г. в счет возмещения причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 157916 рублей, за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5800 рублей, за удостоверенное доверенности нотариусом в размере 2500 рублей, за оказание юридической помощи в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 431,40 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца Карасевой Т.Ю. – Фролова Е.М. и ответчик Дубинин В.Г. достигли мирового соглашения, условия которого отразили в подписанном сторонами, и адресованном суду проекте мирового соглашения. Проект мирового соглашения приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, предусмотрено следующее:

Ответчик Дубинин В.Г. обязуется оплатить истцу в срок до ** ** **** – 100000 рублей в счет возмещения ущерба по ДТП имевшего место ** ** **** в <адрес>.

В свою очередь истец по настоящему мировому соглашению отказывается от остальной части исковых требований, превышающих сумму 100000 рублей к ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами (государственная пошлина, оплата оценки восстановительного ремонта транспортного средства, за удостоверение доверенности нотариусом, оплата юридической помощи, почтовые расходы) связанные прямо/или косвенно с делом по указанному иску не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения судом условий данного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается (ст.220 ГПК РФ) и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается (ст.221 ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 153.11, 173 ГПК РФ, стороны просят утвердить условия данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны, один экземпляр - для суда.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, поскольку условия этого соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, без принуждения какой либо стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ** ** **** – 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ** ** **** ░ <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ 1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.173 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-816/2024 ░░░ 56RS0008-01-2024-000627-14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.