Решение по делу № 2а-2197/2020 от 28.07.2020

№ 2а-2197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2197/2020 по иску Межрайонной ИФНС №8 по РБ к Цымбалюк Андрею Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по РБ обратилась в суд с названным иском, указав, что у Цымбалюк А.П. имеется в собственности объект, подлежащий налогообложению. Обязанность по уплате налога ответчик не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать задолженность за 2012-2016гг. по земельному налогу в размере 2982,60руб., пени – 933,81руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Цымбалюк Н.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований истца отказать. Суду пояснила, что земельного участка в пользовании ответчика не имеется из-за пересечения границ со смежными земельными участками полностью. В настоящее время подан иск.

Исследовав представленные в дело материалы, суд, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судам, что Цымбалюк А.П. на основании Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен земельный участок общей площадью ....м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... из земель поселений.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 3 ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду представлены: требование ... об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому административному ответчику был предоставлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма задолженности составляла - 1400,09руб.; требование ... об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 14.02.2017г., согласно которому административному ответчику был предоставлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма задолженности составляла – 2439,73руб.; требование ... об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 14.02.2018г., согласно которому административному ответчику был предоставлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГг., общая сумма задолженности составляла – 3487,79руб.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, административный истец мог обратиться с указанным требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом было реализовано право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГг., что следует из штампа на почтовом конверте, представленного по запросу мировым судьей.

Из указанного следует, что срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, был пропущен еще на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено не было.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС №8 по РБ к Цымбалюк Андрею Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2020.

Судья Н.А.Матвеева